“新国九条”首提！公募基金这一制度到底该如何分类？如何评价？

“新国九条”对公募基金行业着墨颇多。业内反应最为热烈(liè)的，莫(mò)过于首次(cì)提出(chū)的修(xiū)订“基(jī)金管理人分类评价制度”（下称“评价制度”）。评价制度，关(guān)系到基金公司(sī)的方方面(miàn)面，如渠道产品准入、创新业务资格、公(gōng)众品牌形象等。且从保(bǎo)险、券商(shāng)等机构情(qíng)况来看，建立统一的分类评价机制是(shì)大势所趋。

券商中国记者了(le)解(jiě)到，基金业早在几年前就广泛讨论过建立分(fēn)类评价制度一事。但由于在(zài)指标分类等方面缺乏共识，该事情一直未(wèi)能推进(jìn)。如今在“新国九条”契机下，业内最新讨论已纳入了投研能(néng)力、特色属(shǔ)性(xìng)等维度。基金(jīn)业能否就(jiù)此建立起一套(tào)广泛适用(yòng)的分类评价制度，让不同机构的差异化、特色化经营得到公平、公正(zhèng)评价？

分类评(píng)价关系到长线(xiàn)资金投资质量

修订“评价制度”之所(suǒ)以引起广泛关注，不仅在于“首次提出”，更在于其在“新国九条”背景下(xià)的重要意义。从券商中国记者采访情况(kuàng)来看，各家公募基(jī)金反应热烈，中小公(gōng)募基(jī)金呼声明显(xiǎn)高于大公募基金。“从起初的基金(jīn)产品评价、投研框架搭(dā)建到如今的(de)管理人评价，一切都是在‘探索-创新-修正’过程中前进的，只要坚持持有人利(lì)益为(wèi)重，就能持(chí)续推陈出新，实(shí)现高质量发展(zhǎn)。”某公募高管对券商中国记者说。

“实际上早在几年前，基金(jīn)业就开会讨论过这个事(shì)情。”某公募市场总监对券商中国记者说到，当时(shí)大中(zhōng)小型公募都有代表出席讨论会，虽(suī)然没(méi)能达成共识，但从那(nà)时起就有了基本预期，即分类评(píng)价这个事一(yī)定会做，是大(dà)势所趋。

针对本次(cì)情况(kuàng)，该市场总监敏(mǐn)锐发现，“修订分类评价制度”这一提法不是放在“新国九(jiǔ)条”第五部分(fēn)（加强证券基金机构监管，推动(dòng)行业回归本(běn)源、做优(yōu)做强），而是放在了第(dì)七部分（大力推动中长期资金入市，持续壮大长期投资力量）。“起码在(zài)‘新国九条’语境下，这个分类(lèi)评价会(huì)关系到长线资金的投资(zī)质量。银行、保险、养老金、社保基金(jīn)等大机构的委托资金体(tǐ)量大，关系到资本市场稳定性甚至(zhì)是整个国民生(shēng)计，投资决策(cè)会非(fēi)常严谨，他(tā)们在投(tóu)资公募基金时，需要有明(míng)确可循(xún)的管(guǎn)理人分类标准。”

“这是公募行业高质量发(fā)展的必要举措，‘新国九条’明(míng)确提出可谓正当(dāng)其时。”券(quàn)商专业人士刘畅对券商中国记者表示，近年(nián)来公募行业经历(lì)了一轮爆发式增长，公司数(shù)量已有100多家，成立(lì)时间、管理能力、禀赋优势也都不一样，有必(bì)要(yào)建立起一套广泛适用(yòng)的(de)分类评价制度(dù)，这样了解各(gè)家公司(sī)情况(kuàng)就会更加直观。

基金公司评价制度有其特殊性

在当下资本市场里，金(jīn)融机构(gòu)评价已非鲜事。但要探索基金管理人分(fēn)类评价制度，需要区(qū)分两个问题：一是普适(shì)大逻辑，二是机构特(tè)殊性。

金融机(jī)构的分类(lèi)评价，很大(dà)程度上是宏观(guān)金融审慎管理演化(huà)的结果。2008年的金融危机，美国大型(xíng)金融(róng)机构的倒(dào)闭(bì)不仅引发资本市场剧烈动荡，还导致了明显(xiǎn)的经济(jì)衰(shuāi)退和相关系列问(wèn)题。各国此后虽拿出(chū)了各(gè)种应对方案，但无论是市场化清算破产还是政府(fǔ)介入救助，都会带来(lái)高昂成本。正是因此(cǐ)，加强核心金融(róng)机构的监管(guǎn)力度，成为防范风(fēng)险的重要内(nèi)容。

2011年，巴塞尔(ěr)委员会提出全球系统重要性银行(xíng)（G-SIB）概念(niàn)，从跨境活动、规模等五个(gè)维(wéi)度构(gòu)建指数(shù)模型确立识别(bié)标(biāo)准。从2012年起，全球金融稳定理事会(huì)（FSB）根据银行机构上一年的相关(guān)数据，发布当年的全球(qiú)系统(tǒng)重要性(xìng)银行名单，中国也有核心(xīn)银行机构(gòu)跻身其中。除银(yín)行外，中国目前制定了分类(lèi)评价的(de)金融机构还有保险(xiǎn)公(gōng)司、证券(quàn)公司、信托和期货公司。在这一背景下(xià)，建立公募基金公司分类(lèi)评(píng)价机制(zhì)，无疑只是时间问题。

但(dàn)和(hé)其他机构不同，基金公司的评价(jià)制度有其特殊性。根(gēn)据前述公募市场总监(jiān)透露，前(qián)几年的业内讨论之所以没(méi)达(dá)成共(gòng)识，主要在于评价指标分歧。“当时提出的评价(jià)指标(biāo)，主要是管理规模(mó)和经营(yíng)利润，有相当部分基金公司不赞成。如果只考察规模和利润，会忽视不少中小(xiǎo)公司的(de)发展特色。”此(cǐ)外，前述公募高管表示，基金公司固然有规模、发展时间、业务重点和方向等区别(bié)，但这不必然意味着优(yōu)劣(liè)高低。分类评价制度应为各类管(guǎn)理人创造良好发展(zhǎn)环境(jìng)，让不同机(jī)构的(de)差异化、特色化经营得到公平、公正评(píng)价。

这还意味着，基金(jīn)管理人评价要实(shí)现(xiàn)内外部标准明确化。刘畅说到，基于过(guò)往(wǎng)长期业务互动，和基金(jīn)公司有合作的机(jī)构（特(tè)别是财(cái)富管(guǎn)理业务较成熟的券商和银行等代销机构）实际上(shàng)都有着一套内部评价制(zhì)度。这次提出的分类评价制度建设，实际是把这类(lèi)已存在且(qiě)有(yǒu)着相当(dāng)部分共识的制度明确化、规范化，与(yǔ)资管行业整体发展趋势是吻合的。

“当前，一些机构在对基金管理人评(píng)价时(shí)，普(pǔ)遍使用的指标是(shì)资产规模、产品类型、历史业绩等简单量化(huà)排名，专业深度与广度(dù)均值得(dé)商榷，且显著偏好大中型头部机构，对(duì)新、小机构(gòu)不太友好，这些评价的效果已被市场多次质疑。”前述公(gōng)募高管说。

那么，该制(zhì)度建设到底该如(rú)何分类、如何评价(jià)？

可围(wéi)绕三大(dà)维(wéi)度展开

针(zhēn)对制度落地问题，业内(nèi)人士的思路入口依然是基金公(gōng)司特殊(shū)性。

“券商和(hé)基金公司(sī)的属(shǔ)性不一样，公募不能完整照搬券商评价(jià)制度。”刘(liú)畅分(fēn)析到，券(quàn)商的分类评价体系，主要针对的是(shì)合规展业和经营风(fēng)险，以此来(lái)制定相(xiāng)关(guān)指标得出最终评分。根据《证(zhèng)券公司(sī)分类监管规定》，券商机构分类评价有5大(dà)类11个级别，评价(jià)指标大体有六类，分别是(shì)资本充足、公司治理与合规管理、动态风险控制、信息系统安全、客户权益保护、信(xìn)息(xī)披露。这些结(jié)果主要(yào)供证券监管部门使用，券商不(bù)得用于广告、宣传、营销等商业目的。

就大方向而言(yán)，某位有着十多年从业经验的公募人士对(duì)券商中国记者表示，在当前语境下，基(jī)金管理人的分类评价标准首先要考虑的应该(gāi)是合(hé)规维(wéi)度，其(qí)次才是业绩，特别是业绩(jì)稳定和持续(xù)性(xìng)，再次是产(chǎn)品(pǐn)策略结构合理(lǐ)性，可重点考核权益产品。在此之后，才应该是规模等指标。

刘畅的建议更为具体(tǐ)，他认为基金公司(sī)分类评价可围绕三大维度展开：一(yī)是综合实(shí)力，可观察基金公司的非货规模、产品数量、股东背景等维(wéi)度(dù)；二是投研能力，主要考察基(jī)金公司的业绩情况、投研架构、基金经理年限、产品线布局等方面；三是特色化能力，基金公司是否(fǒu)在某(mǒu)些领域具(jù)备差异化的产品、业绩、策略(lüè)等方面的特色，以此作(zuò)为加分项。

针对基金产品，前述公募高管还给(gěi)出了(le)三个“分(fēn)开”建议：主动(dòng)与被动产品分开，权益、固(gù)收、FOF、境内外等要(yào)分开(kāi)，常规与特色产品(pǐn)要分开。“能做好主(zhǔ)动管理不(bù)等于(yú)能做好被动管理(lǐ)，能够做好权益和固收管理，不(bù)一定能做好(hǎo)FOF或QDII管理。从过往案例来(lái)看，以不(bù)相关基金(jīn)规模情况相互作为准入门槛，其合理性是值得商(shāng)榷的。”他还建议，在定量指标(biāo)基(jī)础上还应(yīng)做好(hǎo)定性(xìng)评价(jià)，这对(duì)基金(jīn)业差异化发展(zhǎn)尤其重要，包括但不限于合法合规(guī)情况、专(zhuān)业能力高低、成就贡献大小、敬业精神评判、创新价值评估等方面。