招(zhāo)股书中出现低级错误好像已经(jīng)不是(shì)新鲜事(shì)。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问题逐渐成为(wèi)市场(chǎng)关(guān)注(zhù)的焦点之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下简称“泛源科技”）最新披露了(le)第(dì)一轮审核问询回复。泛源科技(jì)主要业务为汽车关键(jiàn)零部件的加工制造服务及产(chǎn)品(pǐn)生产销售，拟创业(yè)板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券。根据问询(xún)的相关文件显示(shì)，泛(fàn)源科技招股书中(zhōng)存在释义不(bù)清、前(qián)后(hòu)表述不一(yī)致(zhì)、多(duō)次(cì)出(chū)现错(cuò)别字等错误。

　　泛源科技(jì)IPO被问询(xún)，存在错别字(zì)、释义不清等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技创(chuàng)业板IPO审核状态更(gèng)新为“已问询”。据首轮(lún)问询(xún)的相(xiāng)关文(wén)件显示：招股(gǔ)说明书多次出现的(de)T公司(sī)，未在释义中进行(xíng)说明(míng)；同行业可比公司中(zhōng)，敏实集(jí)团与敏阿富汗是哪一年灭亡的实股份(fèn)是否为同一家(jiā)公司(sī)，如是，招(zhāo)股说明(míng)书第(dì)165页和第172页披(pī)露的敏实集团净利润金额存在差异(yì)；招股说明(míng)书中存(cún)在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人(rén)及(jí)保(bǎo)荐人对前述(shù)内容进行调(diào)整，完(wán)善信息披(pī)露的准确性和前后(hòu)表述的一(yī)致性，切实提高(gāo)信(xìn)息披露质量；请发行人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤勉尽责，全面(miàn)核对申请文件(jiàn)信息，保证申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出(chū)现的问题，发行人(rén)及保荐人进行(xíng)了整(zhěng)改并于近日(rì)一(yī)一(yī)作出(chū)了回复。

　　发(fā)行人及保荐人已在招(zhāo)股说明书(shū)“释义(yì)”一节中补充“T公司”释(shì)义为“一家(jiā)总部位于美(měi)国的(de)全(quán)球知名新能源(yuán)汽车生产制(zhì)造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用(yòng)整车(chē)制造(zào)商。”

　　发行人(rén)及保荐人已在招(zhāo)股说明书中将“敏实集团”、“敏实股(gǔ)份”统(tǒng)一(yī)为“敏实集团”，上述两种称谓(wèi)实(shí)指(zhǐ)同一家公司，即香港上市(shì)公(gōng)司(sī)敏实集团有限公司。

　　发行人表示，招股(gǔ)说明(míng)书第(dì)165页和第(dì)172页披露的敏实集团净利润金额存在(zài)差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于(yú)母公司股东净利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利(lì)润15.79亿元。

　　发行人(rén)及保荐人(rén)对招股书全文内(nèi)容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招(zhāo)股说(shuō)明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前后表述不一致等问(wèn)题进行了规范，切实提(tí)高信息披(pī)露质量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报(bào)显示，报告期内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿(yì)元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元，同比下滑(huá)32.04％。目前，中航证(zhèng)券只(zhǐ)有泛源科(kē)技(jì)1家在审(shěn)的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名(míng)执业质量(liàng)问题。

　　招股书低(dī)级(jí)错误屡(lǚ)见不鲜

　　这种情况(kuàng)并(bìng)不(bù)少见(jiàn)。同月，申(shēn)报(bào)创业(yè)板IPO的迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐代表人、安永华明(míng)会计师(shī)事务所(suǒ)签字会(huì)计师收到(dào)深交所监管函，原因(yīn)是公司的申报材(cái)料(liào)中写错(cuò)正负号。IPO招股书中，迈百(bǎi)瑞2019年相关股份支付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了“1.93亿元(yuán)”，导致当(dāng)年非经常性损益、扣(kòu)非后净利润计算和披露错误。小小的一个负号(hào)的错误，使披露(lù)的金额差异巨大。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申报稿的第一(yī)张财务报表中便(biàn)存在这(zhè)一差错，经手了(le)三方核查却(què)仍(réng)未被发现。

　　今年1月，同(tóng)样是申报(bào)创业板IPO的晶(jīng)宇(yǔ)环境披露了第(dì)二轮反馈问询(xún)回复，据相关(guān)文件显(xiǎn)示(shì)，发行人及(jí)中(zhōng)介机构首轮问询回复(fù)中(zhōng)多个问题(tí)未按照题干要求(qiú)回答，且申报时提交的招股说明书与首轮问询回复后更新的招(zhāo)股说明书中多处信息(xī)披露不一致。同时(shí)，除(chú)问询(xún)中(zhōng)涉及的修改项外，还存在数据统计(jì)、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申(shēn)请文件(jiàn)存在部分错误。记(jì)者统计(jì)发(fā)现，涉及的相关错(cuò)误修(xiū)订高达20项(xiàng)。如此(cǐ)多(duō)的信(xìn)息披露瑕疵(cī)，招商证券作为保(bǎo)荐机构(gòu)压力不小。目前，该公司审(shěn)核(hé)状态已(yǐ)变更为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的(de)IPO项目中，也有(yǒu)不少招(zhāo)股书(shū)存(cún)在低级错误，被上市委(wěi)员会问询。

　　东北证券保荐(jiàn)亿能(néng)电(diàn)力IPO项目招股书(shū)中(zhōng)公(gōng)开(kāi)承诺的(de)履行情况、风险因(yīn)素(sù)与董(dǒng)监高(gāo)变(biàn)动与薪酬等信息(xī)披露(lù)不(bù)准确、不充(chōng)分，存(cún)在(zài)较(jiào)多的文字错误、行文不规范、描述不(bù)准确(què)等(děng)问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申万(wàn)宏源保(bǎo)荐的(de)灿(càn)能电力IPO项目，在首轮问(wèn)询(xún)回复中保(bǎo)荐(jiàn)机构未就问询(xún)函提到的10余(yú)处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未(wèi)充分核查(chá)或论证，被上市(shì)委员(yuán)会质疑中介机构执(zhí)业质量。

　　西南证券(quàn)保荐克莱(lái)特IPO项目的招股书(shū)未就产品的资质认证情(qíng)况进行说明，被上(shàng)市委员(yuán)会问(wèn)询(xún)。会(huì)计差错(cuò)更正(zhèng)时(shí)未进行部分细(xì)项(xiàng)的详细说明。申报文件存在多(duō)处前后不一致、内(nèi)容(róng)简(jiǎn)单重复、表(biǎo)述错(cuò)误等问题，申报文件质(zhì)量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟(jí)需加强

　　低质(zhì)量的公开信息(xī)披(pī)露(lù)会对投资(zī)者造(zào)成误导，也(yě)体现了(le)第三方机构的“不够走心”。在全面注册制的大环境(jìng)下，信息披露越(yuè)来越阿富汗是哪一年灭亡的重要。保荐(jiàn)中介机构作为“看门人”，部分券商保荐(jiàn)却未做(zuò)到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频(pín)频出现的低级(jí)错误“带病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一(yī)撤即(jí)否”，屡次被(bèi)问询，一定程度上影响了IPO的严(yán)肃性和中介机构的(de)专(zhuān)业性。

　　监管(guǎn)部门在近(jìn)年(nián)来加强(qiáng)对(duì)券(quàn)商“看(kàn)门人(rén)”的处罚(fá)力度。早(zǎo)在(zài)2022年12月(yuè)，中国(guó)证券业协会发布《证(zhèng)券公司投行业务质量评价方法(fǎ)（试行）》，券(quàn)商(shāng)投行的质(zhì)量大考迎来细(xì)化标准。这也是(shì)证券业首(shǒu)个(gè)由(yóu)官方(fāng)组织制(zhì)定发(fā)布(bù)，并聚焦于投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方(fāng)案。监(jiān)管部门(mén)对投行(xíng)业(yè)务的关注(zhù)程度可见一斑。据该办法，申(shēn)报文件(jiàn)存在低级错(cuò)误、数据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 阿富汗是哪一年灭亡的