今年1月，美(měi)国政府债(zhài)务余额又一次触及法定上限，这标(biāo)志着美(měi)国再度陷入(rù)债务违(wéi)约的(de)风险(xiǎn)之中。

　　美国财(cái)政部长(zhǎng)耶伦已经多次警告称(chēng)，如(rú)果(guǒ)国会不(bù)尽早采取(qǔ)行(xíng)动暂停或提高债务上限，美国政府最早可能6月1日(rì)出现债务违约——而这将对全球经(jīng)济和金融产生“灾难性影响(xiǎng)”。

　　美国面临债务违约(yuē)风险、两党(dǎng)就提高债务上限进行争(zhēng)斗，这些画面在近些(xiē)年(nián)似乎频频上演(yǎn)。那么，引发(fā)这一(yī)危机的根本——美国(guó)债务和债务上限究竟(jìng)是怎么回事？美(měi)国债务为何(hé)不断滚(gǔn)雪(xuě)球般几率还是机率 概率和几率一样吗扩大？美国又为何要人为地(dì)给债务设(shè)定上限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务上限(xiàn)，我(wǒ)们需要(yào)先了(le)解美国政府(fǔ)的(de)债务从何而来，以(yǐ)及其为何频频(pín)逼近上限。

　　自18世纪以来(lái)，美国(guó)政府在绝大(dà)部(bù)分(fēn)时期都(dōu)处于财政赤字状态，即政府支出在多数总统任期(qī)内都高于(yú)其财(cái)政收入。因此，美国政府举债成了惯例，而(ér)政府债务(wù)规模(mó)也一直(zhí)随着政(zhèng)府赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府(fǔ)债务在近(jìn)年疯狂飙(biāo)升

　　近年来，美国债务规模更(gèng)是大幅(fú)增长。这一(yī)方面是由(yóu)于(yú)新(xīn)冠疫(yì)情(qíng)以(yǐ)及阿富汗、伊拉克战争使得美(měi)国(guó)政府背负了庞大支出压(yā)力，另(lìng)一方面(miàn)，还因(yīn)为美(měi)国人(rén)口老龄化(huà)导致(zhì)政府医(yī)疗支出不断上(shàng)升(shēng)，拜(bài)登政府推出(chū)的(de)大规(guī)模基建(jiàn)政策导致财政支出大(dà)增等。

　　与(yǔ)此同时，美(měi)国政府的税收收入并没有跟上支出的步伐，尤(yóu)其是在小布什政府和特朗普政府批准(zhǔn)了减税(shuì)政策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在收(shōu)入和(hé)支出(chū)此消彼长的双重压力下(xià)，美(měi)国的赤字规(guī)模近年来(lái)如滚雪球一(yī)般扩大，债务规模也就因(yīn)此(cǐ)不断攀升，在近年来频(pín)频逼近债务上(shàng)限也(yě)就不足(zú)为奇了。

　　美(měi)国(guó)政府债务占(zhàn)GDP的比重

　　美国(guó)债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债(zhài)务(wù)上限的出(chū)现，则最早可以追溯到(dào)上(shàng)世纪初的第一次世界(jiè)大战。

　　在一战之前，美(měi)国并没(méi)有明确的(de)“债务上限”，那时候只要白(bái)宫要发债借钱，美国国会基(jī)本(běn)照单全批(pī)。

　　但在1917年，由于一(yī)战(zhàn)使(shǐ)得美(měi)国(guó)政府开支愈(yù)繁(fán)，债务(wù)规(guī)模越来越大，引(yǐn)发部分美国议员提(tí)出(chū)的反(fǎn)对（也有一些议员是为(wèi)了反对美国参战），美国国会(huì)便通(tōng)过《第(dì)二自(zì)由债券法案》，首次对联邦(bāng)债务进行限额规定，以此来限(xiàn)制政府(fǔ)发债的规模(mó)。

　　1939年，由于预计(jì)美国将加入第二(èr)次世界(jiè)大战，美国国(guó)会通过《公共(gòng)债(zhài)务法案》，实质(zhì)上(shàng)正式(shì)确立了对美国政府债务(wù)总额的限(xiàn)制。随后，美国国(guó)会又对其进行了(le)修(xiū)订，以更改上(shàng)限金额。从此，提高债(zhài)务上限就或多或少地(dì)成为了国会的惯例。

　　在(zài)历史(shǐ)上(shàng)，美国债务上限总共提高了(le)100多次。尤(yóu)其是自1960年以来(lái)，美(měi)国两党已经提高了78次债务(wù)上限，平均每9个月就会提高(gāo)一(yī)次——其中(zhōng)共和(hé)党(dǎng)总统执政期间曾提(tí)高(gāo)49次，民主党总统执政期(qī)间共(gòng)提高29次。

　　进入(rù)21世纪以来(lái)，美(měi)国(guó)债务上限的上(shàng)调幅度(dù)进一步加大，在(zài)最近几届总统任(rèn)期内更是(shì)如此：在奥(ào)巴马(mǎ)任期内，美国最新债务上限为18万亿美元（2015年），到(dào)了特朗(lǎng)普任(rèn)内，这个数字提高至22万亿(yì)美(měi)元（2019年3月）。此(cǐ)后(hòu)在新冠疫情期间，美(měi)国(guó)国会暂(zàn)停(tíng)了债务上(shàng)限，以暂时取消美国政府的支出限(xiàn)制，这(zhè)导致美国政府(fǔ)债务疯(fēng)狂(kuáng)飙(biāo)升至27万亿美元。

　　美国(guó)近几届政府大幅上调债务上(shàng)限

　　直到(dào)2021年，美国国(guó)会最新(xīn)一次提高债务上限(xiàn)，美国(guó)债(zhài)务(wù)上限已经提高至现在的31.4万亿美元，相较于(yú)1917年最初的(de)债务(wù)上(shàng)限115亿(yì)美元(yuán)，已经足足增(zēng)长了超(chāo)过2700倍。

　　为什么(me)美国不能(néng)取消债务上限？

　　本质上来说(shuō)，“债务上限”是(shì)美(měi)国国会为联邦政府设定(dìng)的举债(zhài)的最高额度，一旦触及这条“红(hóng)线”，意味着(zhe)美国(guó)财政(zhèng)部(bù)借款授权用尽，除非国会(huì)调高债务上限，否(fǒu)则(zé)白宫无权继续举债(zhài)。

　　那么(me)，也许有人会疑惑，美国政府为什么要(yào)“自(zì)我(wǒ)限制”，不(bù)能直接取消掉(diào)债务上限呢？

　　的确，债务上限会(huì)对美国政府(fǔ)造(zào)成限制，使其不能(néng)随心所以的举债，但从理论上来说，这一限制也同时(shí)对其美国政(zhèng)府的债务信用(yòng)提供了(le)保证。

　　这(zhè)是因为，美(měi)国作为手握(wò)美元(yuán)霸(bà)权(quán)的超级大国，本身并不受到(dào)发行美钞的外在约(yuē)束(shù)。如果美国政(zhèng)府开支(zhī)无度(dù)、过度(dù)举债，将会(huì)导(dǎo)致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其债权信用将受(shòu)到损害(hài)，原有债权人权益也会遭受(shòu)稀(xī)释(shì)。

　　因(yīn)此，只有通过(guò)“债务(wù)上(shàng)限”这一内控举措，才能维(wéi)持美国政府的偿付信用(yòng)，保证美(měi)元(yuán)霸权地位。换句(jù)话来说(shuō)，“债(zhài)务上限”理(lǐ)论上也相当于是美方对债权人的(de)一种信用宣示。

　　中国和日(rì)本是美(měi)国债券的最(zuì)大海外“债主”

　　为什么这次债(zhài)务上限(xiàn)难以提高了？

　　那么，在过去(qù)被(bèi)频频上调的美国债务上限，为什么在现在会陷(xiàn)入无法上调的僵局呢？

　　按照(zhào)规(guī)定，美国政府(fǔ)想要提高美(měi)国(guó)债务上限，往往需要(yào)美国(guó)国会两院的通过。在此前的历史中，提(tí)高债务上限在国会中绝大多数(shù)时候(hòu)类似于一个“走(zǒu)过场”的周期性任务，两党(dǎng)并(bìng)不(bù)会对此进行过于激烈的博弈。

　　但近年(nián)来，随(suí)着美国党(dǎng)派分歧不断扩(kuò)大，债(zhài)务(wù)上(shàng)限问题逐步沦为两党的政治武器，被在野党用作了与执政党讨价(jià)还价的砝(fá)码(mǎ)。尤其是在(zài)当下美国两(liǎng)党分别占(zhàn)据两(liǎng)院多数席位的分裂背景(jǐng)下，这一斗争就显得尤(yóu)为(wèi)激烈。

　　目(mù)前，美国民主党占(zhàn)据参议院多数，而共和(hé)党占据众议院(yuàn)多数。拜登要想提高债务上限，就需要(yào)和国会共和党人达(dá)成一(yī)致。

　　然而(ér)，共和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最(zuì)后期限，向拜(bài)登总(zǒng)统施压(yā)，要求(qiú)他先同意削减开(kāi)支，再谈提(tí)高债务(wù)上限。而民主(zhǔ)党人(rén)坚持(chí)不愿让步，认为应(yīng)无(wú)条件提(tí)高(gāo)债(zhài)务上限，这就导致了当(dāng)下的(de)僵局。

　　拜登已经预(yù)定于美东(dōng)时间周二(èr)（5月16日）再度与(yǔ)国会领导人会面，讨论提(tí)高(gāo)美(měi)国(guó)债务上限的计划(huà)。

　　但值得注(zhù)意的是，如果拜登和国(guó)会领袖们(men)在周二(èr)仍无(wú)法取得突破(pò)性进展(zhǎn)，这场危机(jī)恐怕(pà)真就(jiù)要无限逼(bī)近债务违约的“X日”了(le)——因(yīn)为拜登已经计划于本周(zhōu)三前往(wǎng)日本(běn)参(cān)加G7领导人峰会，并将(jiāng)在周末访问巴布亚新几内亚，并举行美国-大洋洲国家峰会，这意(yì)味着接下(xià)来留给拜登(dēng)和两党领袖谈判的时(shí)间(jiān)将(jiāng)所剩无几 。

　　2011年的危机将再次上演

　　事实上(shàng)，十(shí)多年前，美(měi)国也曾上演过类(lèi)似(shì)局面(miàn)。

　　2011年(nián)，美国也曾(céng)面临类似严峻的违(wéi)约风(fēng)险：时任美国(guó)总(zǒng)统奥巴(bā)马和众议院共和党人在谈判最后一刻(kè)，才就债务上(shàng)限(xiàn)达成协议，勉强(qiáng)避免了一场债务(wù)违约灾难。奥巴马及民(mín)主党(dǎng)在最(zuì)后关头妥协，同意在十(shí)年(nián)内削(xuē)减9000亿美元的财(cái)政支(zhī)出。

　　但在当时，即便没有真(zhēn)正违约而仅仅是逼近违约，这一紧张局势也引发了全球(qiú)资本市(shì)场(chǎng)剧烈(liè)波动(dòng)，美股一度大跌(diē)，并直(zhí)接导致标(biāo)准普尔首次(cì)下调美国的主权信用(yòng)评级。这使得美(měi)国(guó)面临更高(gāo)的(de)借(jiè)贷成本——美国第二年的(de)借贷成本(běn)上升了13亿美(měi)元，并在之(zhī)后数年继续上涨，基本上抵消了(le)当时两(liǎng)党(dǎng)谈判中的(de)一些成本削减措施(shī)。

　　对(duì)一些经(jīng)济学家(jiā)来说，上述的市场动(dòng)荡也只是短期影响。而更重要的是，从长期(qī)来看，财政支(zhī)出削减(jiǎn)意味着(zhe)美国多(duō)年(nián)的预算紧(jǐn)缩，这可能会(huì)产生(shēng)更严重的长期影响——比如(rú)拖累美国的经济复苏。

　　美国左(zuǒ)翼智(zhì)库经(jīng)济政(zhèng)策研究(jiū)所首席(xí)经济学家(jiā)乔希·比文斯(sī)在回顾2011年债务危机时表示：

　　“在(zài)实施这些削减措施(shī)时，我(wǒ)们仍(réng)处(chù)于相当低迷的(de)经济中，并且正处于从大衰退中复苏的阶(jiē)段(duàn)。他(tā)们只是让复苏持续的时间远(yuǎn)远超过(guò)了应有(yǒu)的(de)时(shí)间……在(zài)接下来(lái)的六(liù)七年里，美(měi)国政府没有提供真正(zhèng)有价值的公共产品和服(fú)务(wù)，因为它们（财政(zhèng)支出）被大幅削(xuē)减(jiǎn)。”

　　而(ér)如今这场债务上限危机，也被许多(duō)人(rén)看作2011 年(nián)债务上限危机的(de)翻版：美(měi)国几率还是机率 概率和几率一样吗(guó)国会面临类似的分裂局面，美国经济也正处于类似的(de)衰退(tuì)环境(jìng)之中。即便美国两(liǎng)党能够重演2011年(nián)的(de)戏码，在最(zuì)后(hòu)关头提(tí)高(gāo)债务上限，由此带来的短期市场动荡和长期(qī)经济损害，恐怕也(yě)将再次(cì)重(zhòng)演(yǎn)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 几率还是机率 概率和几率一样吗