杉杉股(gǔ)份风波再起

　　在杉(shān)杉(shān)股份(fèn)的股(gǔ)东大会召开前夕(xī)，杉(shān)杉股份对外披露了间接控股股东宁波(bō)青(qīng)刚(gāng)投资(zī)有限公司（下称(chēng)“宁(níng)波青刚”）股权被冻结的相(xiāng)关事宜。

　　在此前4月(yuè)25日(rì)的(de)报道中，时代周报独家披露了(le)前(qián)杉杉(shān)帝国掌(zhǎng)舵(duò)人郑永刚所持有的宁(níng)波青刚的股(gǔ)权在4月12日被全部冻(dòng)结的消息(xī) ，引发外界关注。据媒体(tǐ)后(hòu)续报(bào)道，因法定继承纠纷(fēn)，郑永(yǒng)刚遗孀周婷(tíng)已携三名子女起诉“继子”郑驹，并(bìng)向法院申请冻结郑永刚(gāng)名下所持(chí)的宁波青刚(gāng)51％股份。

　　5月(yuè)8日晚间，杉(shān)杉股份发布了有关情况的说明公告(gào)及补充说明公告。据公告，2023年3月，周(zhōu)婷(tíng)及(jí)三(sān)位未成年子(zi)女向法院提起(qǐ)民事诉讼(sòng)并申(shēn)请财(cái)产保全，要求法院对郑(zhèng)永刚所持有宁波青刚51％股(gǔ)权采取(qǔ)查封、扣押(yā)、冻结等诉讼保(bǎo)全措施。

　　“本(běn)次宁(níng)波青刚(gāng)股权冻结事项(xiàng)对(duì)公司日常经营(yíng)及公司股权(quán)结构无影响。目前遗(yí)产继承各方正就上述(shù)股权事(shì)宜(yí)积极进(jìn)行沟通(tōng)。”杉杉股(gǔ)份在公(gōng)告中表示。

　　据媒体报(bào)道，杉杉控(kòng)股方面表示，周婷及三名子女与郑驹法定继(jì)承纠纷一案(àn)，双方(fāng)已达成基本一致解决方(fāng)案(àn)，周婷也已向法院(yuàn)申请撤回股权冻结(jié)。因此(cǐ)，股权冻结(jié)的情(qíng)况(kuàng)已得到妥善解决。

　　根据杉杉股份此前(qián)披露的资爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解料，宁波青(qīng)刚持(chí)有杉杉控股44.55％的股份，杉杉(shān)控股同样也是杉杉股份的间接控股股东。

　　5月9日，时(shí)代周报记者拨(bō)打杉杉股份董秘办确认周婷是否撤诉，工作人员(yuán)回(huí)复称，对“周婷申请撤回股权冻结”一事并不清楚。随(suí)后，时代周报记(jì)者多(duō)次拨打(dǎ)杉杉控股电话，截至发稿均未获接听(tīng)。

　　5月9日，杉(shān)杉股份(fèn)跌1.93％，报收(shōu)14.74元/股，总(zǒng)市值333.71亿元。

　　杉(shān)杉股份回应：公司(sī)没(méi)有披露义务(wù)

　　由郑永刚控股的(de)宁波(bō)青刚，是决定杉(shān)杉(shān)系未来控(kòng)制权的关键公司。

　　通过层层股权嵌套，郑永刚(gāng)实现对上(shàng)市公司杉杉(shān)股份的控制。据杉杉(shān)股(gǔ)份年报(bào)，截(jié)至2022年底，郑永(yǒng)刚持有宁波(bō)青刚51％的股权，宁波青刚(gāng)进而持股杉杉控股44.55％的股权，杉(shān)杉控(kòng)股持有杉杉(shān)集团51.8％股权。杉杉集团和杉杉(shān)控股分别(bié)在杉(shān)杉股份持股34.55％和3.19％。

　　国(guó)家企业信用(yòng)信(xìn)息公示(shì)系(xì)统显示，郑(zhèng)永刚和周继青分别认缴1.53亿元和1.47亿元，二人分别持有(yǒu)宁(níng)波青(qīng)刚51％和49％的(de)股(gǔ)权。

　　周继青是郑永刚(gāng)的前妻，系郑驹的生母。据徽商银行（03698.HK）在香港联(lián)交所披露的(de)信(xìn)息(xī)，2019年(nián)8月29日，郑永(yǒng)刚和周继青均为徽商(shāng)银行内资股大股东，各(gè)持有(yǒu)8.42％的(de)徽(huī)商(shāng)银行已发(fā)行有投票(piào)权股份。两人均在信(xìn)息披露(lù)的配偶一栏中写下了对方的名字(zì)。

　　时代周报记者获得的司法材(cái)料显示，因申请(qǐng)人周婷爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解及(jí)三位(wèi)未成年(nián)子女(nǚ)与被申请人郑驹法定继承纠纷一案产生争议，冻结被继承人郑永刚持有的宁波青刚51％（出资1.53亿元）的股权，冻结期(qī)间不(bù)得(dé)办(bàn)理股权变(biàn)更和出(chū)质登记(jì)。

　　5月9日，杉杉股份(fèn)董秘办工作人(rén)员告(gào)诉时代周报记者，此次披露(lù)冻结的是宁波青刚(gāng)的(de)股权，而非上市(shì)公司股权，因(yīn)此上市公司(sī)没有披露义(yì)务。“这次(cì)的(de)披露只是(shì)对媒体相关报道的爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解回应。”

　　时(shí)隔近一个月，杉杉股份才“姗姗来迟(chí)”公布(bù)了间接控股股东(dōng)股权被(bèi)冻结(jié)的情况，此番操作(zuò)是否(fǒu)涉嫌信披违规？对此，律师(shī)们看法不一。

　　上海(hǎi)汉(hàn)联律师(shī)事务(wù)所(suǒ)合(hé)伙人(rén)宋一欣在接(jiē)受时代周(zhōu)报记者(zhě)采访时表示，涉及(jí)控股股(gǔ)东股权冻结事项，杉杉股份应及时披露相关信息，并对为何如此长时间未披露的原(yuán)因进行解释(shì)。

　　而浙江(jiāng)方广律师事务(wù)所律师孔(kǒng)聪则在接受媒体采(cǎi)访时表示，杉(shān)杉股份应不涉及(jí)逾期披露(lù)问题，以目前的信息看，尚不能判断杉(shān)杉股份触发(fā)信息披露义(yì)务的(de)时点。另外，宁波青刚与杉杉股(gǔ)份的股权(quán)关系隔了好几(jǐ)层，股(gǔ)权冻结未必是必须披露的信息。

　　杉杉控股曾(céng)卷(juǎn)入(rù)“信披违规”旋涡

　　除了杉(shān)杉股份外，另一家由“杉(shān)杉(shān)系”控股的上市公司吉翔(xiáng)股份（603399.SH）也曾(céng)因杉杉(shān)控(kòng)股(gǔ)而(ér)被卷入“信披违规(guī)”的争议中(zhōng)。

　　据(jù)吉翔股份一(yī)季报(bào)，截至2023年3月末，宁波(bō)炬(jù)泰投(tóu)资管理(lǐ)有限公司(sī)（下称“宁(níng)波炬(jù)泰”）和上(shàng)海钢石股权(quán)投资(zī)有限公司（下称“上海钢石”）分别(bié)持有上市公(gōng)司33.52％和(hé)10.32％的股权，位列第(dì)一大股东和第(dì)二大股东。

　　在此前(qián)的1月4日，吉翔股份发布对前期公告内容更正的公告，宁波炬泰是(shì)杉杉控股子公(gōng)司，上海钢石(shí)也受杉杉(shān)控股实际控制，因此宁波炬(jù)泰与上海钢石构成一致行(xíng)动人关(guān)系，杉杉控股合计控制上市公司(sī)表决权比(bǐ)例达到43.84％。

　　然而在2022年，监管曾(céng)多次质疑宁(níng)波(bō)炬泰与上海钢石(shí)的(de)关联关(guān)系，并(bìng)要(yào)求上市公(gōng)司进行(xíng)核查。吉翔股份则针对监(jiān)管和(hé)媒体报道多(duō)次(cì)发布公(gōng)告称，上海(hǎi)钢石与杉杉(shān)控股(gǔ)不构成一(yī)致行(xíng)动关(guān)系(xì)，双方在(zài)上市(shì)公司(sī)层面独立行(xíng)权。

　　在2023年1月的问询函中，上交(jiāo)所发文质(zhì)疑(yí)“在上海钢石受杉(shān)杉控股(gǔ)控制(zhì)线索明显的情况(kuàng)下，公司及相(xiāng)关方前期多次予以否认的原因(yīn)，是(shì)否故(gù)意背(bèi)离事实，虚假披(pī)露(lù)信息(xī)”。对此(cǐ)，吉翔股份表示，公司在(zài)前期对股东提供的信息、证据核(hé)查中确有疏漏，核查手段主要以根据股东回复比对公开信息、比照媒体(tǐ)报(bào)道等形式为(wèi)主。但(dàn)不存在故(gù)意背离事实，虚假披露信息的主观故(gù)意。

　　而在此次信(xìn)披违规的关键责任认定上(shàng)，吉(jí)翔(xiáng)股(gǔ)份认为“主要责任在于股东方屡次(cì)向公司隐瞒可以认定其构成一致行动人关(guān)系的关键信息”。同(tóng)时，据(jù)吉翔股份的披露，监管部门已介入股东方了解核实情况。

　　在问(wèn)询函中(zhōng)，吉翔股份同(tóng)时表示(shì)，在上(shàng)海钢石于2020年以3.95亿元(yuán)受让陕西国际信托所持(chí)股(gǔ)份(fèn)成为第二(èr)大股东时(shí)，杉杉控股为(wèi)了不触发(fā)信(xìn)披流(liú)程耗时较长(zhǎng)的要约收购，因(yīn)此隐瞒了一致行(xíng)动人的(de)关键信息(xī)，使得上海钢石顺利成为(wèi)吉翔股份的第(dì)二大股东。“杉杉控股(gǔ)上(shàng)述(shù)隐瞒一致(zhì)行动关(guān)系(xì)的行(xíng)为违(wéi)反了《上市公司收购管理办法(fǎ)》中要约(yuē)收购(gòu)义(yì)务的相关条款。”吉翔股份表示(shì)。

　　截至目前，吉翔股份尚未(wèi)公布是否因(yīn)上述信披违(wéi)规事项被监管部(bù)门处罚。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 爪zhua跟爪zhao的区别组词，爪zhua跟爪zhao的区别图解