招股书(shū)中出现低(dī)级错(cuò)误(wù)好像(xiàng)已经不是新鲜事。伴随着注册制改革的全面(miàn)实行，IPO信披质(zhì)量问题(tí)逐渐成为(wèi)市场关(guān)注的焦点之一。

　　浙江(jiāng)泛源科技有(yǒu)限公(gōng)司（以下简称“泛源科技”）最新(xīn)披露了第一轮审核问(wèn)询(xún)回复(fù)。泛源科技主要业务为汽车关键零部件(jiàn)的(de)加工(gōng)制造服(fú)务(wù)及产品生产(chǎn)销售(shòu)，拟创(chuàng)业(yè)板IPO上(shàng)市，保荐券(quàn)商(shāng)为中航(háng)证券。根据(jù)问(wèn)询的相关文件显(xiǎn)示，泛源科技(jì)招(zhāo)股书(shū)中存(cún)在释义(yì)不清、前后表述不一致、多(duō)次出现错别(bié)字等错误(wù)。

　　泛(fàn)源(yuán)科技IPO被问询，存在错别字(zì)、释义不清等问题

　　去年10月，泛源科(kē)技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮(lún)问询的相关文件(jiàn)显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行(xíng)业可(kě)比(bǐ)公司中，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家公(gōng)司，如(rú)是(shì)，招股说明书(shū)第(dì)165页和第172页披露的敏实(shí)集团净利润金额存在差异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级错误屡屡出现，深交(jiāo)所表示，请发行人(rén)及保荐人对前(qián)述内容进(jìn)行调整，完善信息披露的(de)准确性和前后表述的一致性，切实(shí)提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发(fā)行(xíng)人、保荐人诚实守(shǒu)信、勤勉(miǎn)尽责，全面核(hé)对申请文件信息，保证申(shēn)请文件(jiàn)信息(xī)披露真(zhēn)实、准确(què)、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进(jìn)行了整改(gǎi)并于近日一一作出了回复。

　　发行人及保荐人已在招股说明书(shū)“释义(yì)”一(yī)节中补充“T公司(sī)”释义为“一家总(zǒng)部位于美(měi)国的全球知(zhī)名新能源汽车生产制造厂商，系本公司产(chǎn)品终端应用整车制造商。”

　　发行(xíng)人及保荐(jiàn)人已在招股(gǔ)说(shuō)明书中将“敏实集团”、“敏实股份”统一为“敏实集团”，上述两种称谓实指同一家公司，即香港上市公司敏实集团(tuán)有限公(gōng)司。

　　发行(xíng)人表示，招(zhāo)股说(shuō)明书第(dì)165页和第(dì)172页披露(lù)的(de)敏实集团净利(lì)润(rùn)金额(é)存在差异，系“净利润”与“归(guī)属于母公(gōng)司股东(dōng)净利润”数据颠倒，已(yǐ)将(jiāng)两处统一调整为净(jìng)利润15.79亿(yì)元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人对招股书(shū)全文内容(róng)进行了(le)逐一(yī)自查，对招股说明书中存在的错别字、披露不准(zhǔn)确、前后表述(shù)不一致(zhì)等(děng)问题进行了(le)规范，切实提(tí)高信息披露质量。

　　据中航产融2022年(nián)年报显(xiǎn)示(shì)，报告期(qī)内，其子公司(sī)中航(háng)证券实现(xiàn)营业总(zǒng)收入20.68亿元，同比下滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券只有(yǒu)泛(fàn)源科技1家(jiā)在审(shěn)的(de)IPO项目，且(qiě)被交易所点名(míng)执业质量问题。

　　招股书低(dī)级错误(wù)屡见不鲜

　　这(zhè)种(zhǒng)情况并不(bù)少见。同月(yuè)，申(shēn)报(bào)创(chuàng)业(yè)板IPO的(de)迈百(bǎi)瑞及华泰联合保荐代表人、安永华明会计师事务所签字会计师收(shōu)到深交所监管(guǎn)函，原因(yīn)是公司的申报(bào)材料中(zhōng)写错正负号。IPO招股(gǔ)书中，迈百瑞2019年相(xiāng)关股份支(zhī)付费用“-1.93亿元”被错误披露(lù)为了(le)“1.93亿元”，中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗导致当年非经常性(xìng)损益、扣非后净利润(rùn)计算和披露错误。小小(xiǎo)的一个负号的(de)错误，使披露的金额(é)差异(yì)巨(jù)大。迈百瑞在(zài)首份申报稿(gǎo)的第一张财(cái)务(wù)报表中便存在这一差错，经手了三(sān)方核(hé)查却仍未被(bèi)发(fā)现。

　　今(jīn)年1月，同(tóng)样是(shì)申(shēn)报创业板IPO的晶宇环境披露了(le)第二(èr)轮反(fǎn)馈问询(xún)回复，据(jù)相关(guān)文件显示(shì)，发行人及中介机构首轮(lún)问询回复中多(duō)个问题未按照题干要求回答(dá)，且申报时提交的招股(gǔ)说明书与首轮(lún)问询回复后更(gèng)新的招股(gǔ)说明书中多(duō)处(chù)信息披露不一(yī)致。同时，除问询(xún)中涉(shè)及的(de)修改项外，还(hái)存在数据统计、笔误等原因(yīn)，导致首轮申(shēn)请(qǐng)文件存在(zài)部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及(jí)的相关错误修订高(gāo)达(dá)20项。如此(cǐ)多的(de)信(xìn)息披露瑕(xiá)疵，招商(shāng)证券作(zuò)为保荐机(jī)构压力不小(xiǎo)。目前，该公司审(shěn)核状态已变更为终止(zhǐ)。

　　在2022年(nián)已完结的IPO项目中，也(yě)有不少招中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗股书存在(zài)低级错(cuò)误，被上市委员会问询。

　　东北证(zhèng)券保荐亿能电力IPO项目招股(gǔ)书中公开承(chéng)诺的(de)履行情况、风(fēng)险因素与(yǔ)董监高变动与薪(xīn)酬(chóu)等信(xìn)息(xī)披露不(bù)准确(què)、不(bù)充分，存在较(jiào)多的(de)文字错误、行(xíng)文不规范、描述不(bù)准(zhǔn)确等(děng)问(wèn)题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量(liàng)。

　　申万宏源保荐的(de)灿能电力IPO项目，在(zài)首轮问询回复中保荐机构未就(jiù)问询函提到(dào)的10余处问题发表核(hé)查意见，且部分问题未充分(fēn)核查或论证，被上市委(wěi)员会(huì)质疑(yí)中介机构执业(yè)质(zhì)量。

　　西南证券保(bǎo)荐克莱特IPO项目的招股书未就产品的资质(zhì)认证情况进行说明，被上市委员会(huì)问(wèn)询。会计差错更正时未进行(xíng)部分细项的详(xiáng)细说明。申报文件存在多处前后(hòu)不一致、内容(róng)简单重复(fù)、表(biǎo)述错误等问题，申(shēn)报文件质量(liàng)较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执业质量亟需加强

　　低质量的公开信息披露会对(duì)投(tóu)资者造成误导，也体现了第(dì)三方机构的“不够走心”。在全面注册制(zhì)的大环境(jìng)下，信息披(pī)露越来越重要。保(bǎo)荐中介机构(gòu)作为“看门(mén)人(rén)”，部分券商保荐却(què)未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股书中频频出现的低级错误“带(dài)病闯关”，使得部分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次被问(wèn)询，一定程(chéng)度上(shàng)影响(xiǎng)了IPO的严肃性和(hé)中介(jiè)机构的(de)专业性。

　　监管部门(mén)在近(jìn)年来加强对券(quàn)商“看门人”的处罚力度。早在2022年(nián)12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会发布《证(zhèng)券公司投(tóu)行(xíng)业务(wù)质(zhì)量(liàng)评价方法（试(shì)行）》，券商投行的质量大考迎(yíng)来细化标准。这也是(shì)证券(quàn)业(yè)首个由(yóu)官方组织制(zhì)定发布(bù)，并(bìng)聚焦于投行(xíng)业务质量的考(kǎo)核方案。监管部门(mén)对投(tóu)行业务的关注程度可见一斑(bān)。据该办法，申报(bào)文件存在低(dī)级错误、数据错误，问询回(huí)复不到位均将(jiāng)被扣分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 中国航发属于央企还是国企啊 中国航发是上市公司吗