作为一直跟(gēn)踪(zōng)韩春雨(yǔ)事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授最简单的评价(jià)还是“一名科研人(rén)员”，不(bù)过是(shì)犯了错误(wù)的科研人员(yuán)，但这个(gè)错误的性质(zhì)现在还无法确定。韩春雨事(shì)件是怎么回事？看看下图(tú)就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技(jì)术》今年8月(yuè)发(fā)表撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因(yīn)编辑技术(shù)被证(zhèng)实(shí)无法重复，2016年(nián)5月的那篇论文(wén)存在(zài)错误。

第二(èr)，关键(jiàn)的问(wèn)题是错误的性(xìng)质目前(qián)还不能确定，对此我有两方(fāng)面(miàn)感受。一(yī)方(fāng)面是关(guān)于各(gè)种官(guān)方(fāng)措(cuò)辞的(de)。就撤稿声明而言(yán)，明(míng)面上还算是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发(fā)布的，而不是被动(dòng)撤稿(gǎo)。《自然·生(shēng)物技术》同时发布的社(shè)论中也没有明确说是造(zào)假(jiǎ)。

方舟子指(zhǐ)出了社论中的这句(jù)话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤稿决定(dìng)是维护(hù)已(yǐ)发表科(kē)研记(jì)录完整性(xìng)的最好做法。”方舟子认为将“integrity”译(yì)为“完整性”是(shì)翻译错误，实(shí)际上应译为“诚(chéng)信”。但我问(wèn)了在《自(zì)然》的(de)朋友，答(dá)复(fù)是(shì)翻译的词语(yǔ)都是仔细斟(zhēn)酌(zhuó)过的(de)。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造(zào)假的高度(dù)，《自(zì)然》方面仍比(bǐ)较(jiào)谨慎。

另一(yī)方(fāng)面，我(wǒ)和韩春雨通过(guò)几次电(diàn)话(huà)，个(gè)人感(gǎn)觉他并不显得(dé)浮躁，在遭受(shòu)质疑后一直坚持自己能做出来(lái)。即(jí)便是撤稿后，在河北科技大学网(wǎng)站上(shàng)的(de)声(shēng)明中也(yě)说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个(gè)人的美好愿望是，他之前的(de)错误(wù)只(zhǐ)是(shì)工(gōng)作(zuò)中(zhōng)的失误，而科研工作(zuò)中的失误是(shì)很常见的(de)。当(dāng)然，对(duì)于(yú)他为什(shén)么没有公布原始实验数据来(lái)回(huí)复质(zhì)疑，我(wǒ)也(yě)比(bǐ)较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩(hán)春雨造(zào)假的(de)声(shēng)音比(bǐ)较大(dà)，但我觉得还是要有一分(fēn)证据说一分(fēn)话(huà)，在没有更多证据和进一(yī)步调查结果之(zhī)前(qián)，还只(zhǐ)能(néng)说(shuō)是韩春雨的论(lùn)文有错(cuò)误，而不宜就扣(kòu)上“造(zào)假”的帽(mào)子。

在(zài)专业人士没有证明他是(shì)对(duì)的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还是错。只能(néng)说(shuō)不能证明它是简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪(shì)对的。本(běn)着科学从严的(de)原则(zé)，如(rú)果不能说明(míng)它对，目前只能推(tuī)定它错。如果现在认为它是(shì)错(cuò)的，结果以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是(shì)对的，以后(hòu)证(zhèng)明(míng)是错的。这都(d简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪ōu)是(shì)科学的进(jìn)步（科(kē)学本(běn)来就是不停的推翻原来的结论），更不要说什么阴谋(móu)论。但(dàn)是有一点要(yào)强(qiáng)调一下就是，既然(rán)发表(biǎo)论文，就有(yǒu)义务公(gōng)布原(yuán)始数据。第二，不(bù)成熟的技术，偶然性得到的实验数据是不应该(gāi)成(chéng)学术论文的(de)。
 

我认为韩教(jiào)授刻意(yì)造假的可能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又(yòu)是那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶(dǐng)尖同(tóng)行都(dōu)会评阅(yuè)，刻意造假(jiǎ)的风险太大，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失！所以，我认(rèn)为刻意造假(jiǎ)可能(néng)性不大！但，这并不意味着不(bù)可以(yǐ)对他的(de)方法，过(guò)程，数据，结果进行质疑(yí)！我(wǒ)觉得，这本是学术(shù)圈(quān)子(zi)里(lǐ)很严(yán)谨的事情(qíng)，也(yě)是(shì)很正(zhèng)常的(de)事情，现在(zài)经大量博眼球媒体的(de)报道转载，真的变(biàn)了风味，专业的问题还是(shì)让专业人士去解决，吃瓜群众还是(shì)不要发表观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 简朴和俭朴的区别是什么，简朴和俭朴的区别在哪