招股书(shū)中出现低级错误好像已经不是(shì)新鲜事(shì)。伴(bàn)随着注册制改(gǎi)革的(de)全面实(shí)行(xíng)，IPO信(xìn)披质量问题逐渐成为市场关注的焦(jiāo)点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技(jì)有限公(gōng)司(sī)（以下(xià)简称“泛(fàn)源(yuán)科技”）最新披露了第一轮审核问询回复。泛源(yuán)科技(jì)主要业务为汽(qì)车(chē)关键零部件(jiàn)的加工制造服务及产(chǎn)品生产(chǎn)销售(shòu)，拟(nǐ)创业板(bǎn)IPO上市(shì)，保荐券商为中航(háng)证券。根据问询的相关文(wén)件显示(shì)，泛(fàn)源科(kē)技招股(gǔ)书中存在释(shì)义不(bù)清、前后(hòu)表述(shù)不一致、多次(cì)出现错别(bié)字等错误。

　　泛源科技IPO被问询，存(cún)在错别字、释义(yì)不清等问(wèn)题

　　去年10月，泛(fàn)源科技创业板IPO审核状态更新为“已问询”。据首(shǒu)轮问(wèn)询的相关文件显示：招股说明书多次出现的T公司，未在释(shì)义中进行(xíng)说明；同行业可比(bǐ)公(gōng)司中(zhōng)，敏实集团与敏实股份是否为(wèi)同一家(jiā)公司，如是，招股(gǔ)说明书第165页和第172页披露的敏(mǐn)实集团净利润金额存在(zài)差(chà)异；招股说明书中存在多处错别字。

　　多处低级(jí)错(cuò)误(wù)屡屡(lǚ)出现，深(shēn)交所(suǒ)表示，请发行人及保荐人对前述内容进行调(diào)整(zhěng)，完善信息披露的准(zhǔn)确性和前(qián)后表述的一致性，切实(shí)提(tí)高信息披露质量；请发(fā)行(xíng)人、保(bǎo)荐人诚实守(shǒu)信、勤(qín)勉尽责，全面核对(duì)申请文件信(xìn)息，保证(zhèng)申请文件信息披露真实、准确、完整。

　　对于出现的问题，发行人及保荐人进行了整改(gǎi)并(bìng)于近日一(yī)一作出了回复。

　　发行人及保(bǎo)荐人已(yǐ)在招股说明书“释义(yì)”一节中补(bǔ)充“T公司”释义为“一家总部位于美国的全球知名新能源汽车生产(chǎn)制造厂商(shāng)，系本公司产(chǎn)品终端应用整(zhěng)车(chē)制造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏实集(jí)团(tuán)”、“敏实(shí)股(gǔ)份(fèn)”统一为“敏实(shí)集团”，上述两种称(chēng)谓实(shí)指同一家(jiā)公司，即(jí)香港上市公司敏实(shí)集团有限(xiàn)公司。

　　发行(xíng)人表(biǎo)示(shì)，招股说明书第165页和第172页(yè)披露的敏实集(jí)团净(jìng)利润金(jīn)额存在差(chà)异，系“净利润”与“归属于母公司匚字旁的字有哪些，区字旁的字股东净(jìng)利润”数据颠倒，已将两处统一调整为净利润(rùn)15.79亿元。

　　发行(xíng)人及保(bǎo)荐人(rén)对招股书全(quán)文(wén)内容(róng)进行了逐一自查，对(duì)招股说明书中存(cún)在的错别字、披(pī)露不(bù)准确、前后表述不一致等问题进行了规范，切实提(tí)高信(xìn)息披露质(zhì)量。

　　据中航产(chǎn)融2022年年报显示，报告期内，其(qí)子公司中航证券实现营业总收(shōu)入20.68亿元，同比下(xià)滑8.14％，实现净利润5.5亿元(yuán)，同(tóng)比下滑32.04％。目(mù)前，中航证券(quàn)只有泛(fàn)源科技1家在审的IPO项目(mù)，且被交易(yì)所点名执业质量问题。

　　招(zhāo)股书(shū)低级错误屡见不鲜

　　这种(zhǒng)情况并不少(shǎo)见。同月，申(shēn)报创业板IPO的(de)迈百瑞及华泰(tài)联合(hé)保荐(jiàn)代表人、安(ān)永华明会计师事务所签字会计师收到(dào)深交所监管函，原(yuán)因是公司的申报材(cái)料中写错正负号。IPO招股书中，迈百瑞2019年相关股份支付费(fèi)用“-1.93亿(yì)元”被(bèi)错误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣非(fēi)后净利(lì)润计算和披露(lù)错(cuò)误。小(xiǎo)小的一个负(fù)号的错(cuò)误，使披露的(de)金(jīn)额差异巨大(dà)。迈(mài)百(bǎi)瑞(ruì)在首份申(shēn)报(bào)稿的(de)第(dì)一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了(le)三方核查却仍未被发(fā)现。

　　今(jīn)年(nián)1月(yuè)，同样(yàng)是申报创(chuàng)业板IPO的晶宇环境披露了第二轮(lún)反馈问询回复，据相关文件显示，发行人及(jí)中介机构首轮问(wèn)询回复中多个问题未按照题干要求回答，且(qiě)申(shēn)报时(shí)提交(jiāo)的招股说明书(shū)与首轮问询回复后更新的(de)招股说明书中多处信息披露不一致(zhì)。同时，除(chú)问询中涉及的修改(gǎi)项外(wài)，还存在数据统计、笔(bǐ)误等原因(yīn)，导致首轮申请文(wén)件存(cún)在部分错(cuò)误。记者统计发(fā)现，涉及的相关错(cuò)匚字旁的字有哪些，区字旁的字误修订高达20项(xiàng)。如此多的信息(xī)披(pī)露(lù)瑕疵，招商证券作为保荐机构(gòu)压力不(bù)小。目前，该(gāi)公司审核状(zhuàng)态(tài)已变更(gèng)为(wèi)终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中，也有不少招(zhāo)股(gǔ)书存在(zài)低级错误，被(bèi)上市委员会问询。

　　东北证券保(bǎo)荐亿(yì)能电力IPO项目招股书中(zhōng)公开承诺的履(lǚ)行情况、风险因素与董监(jiān)高(gāo)变动与薪酬等信息披露不准确、不充(chōng)分(fēn)，存在较多的文字错误(wù)、行(xíng)文不规范、描述不准确等问题，被质疑中介机构的执业质量。

　　申(shēn)万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项(xiàng)目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中(zhōng)保荐机构未就(jiù)问询函提到的10余处(chù)问题发(fā)表核(hé)查意见，且部分(fēn)问题未充分(fēn)核查或论(lùn)证，被上市委员会质疑中介机构执业质(zhì)量。

　　西南证券保荐克(kè)莱特IPO项(xiàng)目的(de)招股书(shū)未(wèi)就产品(pǐn)的资质认(rèn)证情(qíng)况进行说明，被上市委(wěi)员(yuán)会(huì)问询。会计差错更正时未进行部分细项的(de)详细说明(míng)。申报文(wén)件存在(zài)多处前(qián)后不一(yī)致(zhì)、内容简单重复、表(biǎo)述错误等问题，申报文件质量较(jiào)差。

　　中(zhōng)介机构执(zhí)业质量亟(jí)需加强

　　低质量(liàng)的公(gōng)开信息披露会对投资者造成误(wù)导，也(yě)体现了第三方机构的(de)“不够走心”。在全(quán)面注册制的大环境下，信息披露越来越重要。保(bǎo)荐(jiàn)中(zhōng)介机构作为“看门人”，部分券商保荐却未做到尽职尽责，面对招(zhāo)股(gǔ)书中频频出现(xiàn)的低(dī)级错误“带病闯关”，使得部分IPO项目“一撤即(jí)否”，屡次被问询，一定程度(dù)上影响了IPO的严(yán)肃性和中介(jiè)机构的专业(yè)性(xìng)。

　　监管(guǎn)部门在(zài)近年来加强对券商“看门人(rén)”的处罚力(lì)度。早在2022年12月，中国证(zhèng)券业协(xié)会(huì)发布《证券公司投(tóu)行(xíng)业务质量评价方(fāng)法（试行）》，券(quàn)商投(tóu)行的质(zhì)量(liàng)大(dà)考迎(yíng)来细化标准。这也是证(zhèng)券业首个由(yóu)官方组(zǔ)织制定发布，并聚(jù)焦于投行(xíng)业务质(zhì)量(liàng)的考(kǎo)核方(fāng)案。监(jiān)管部(bù)门对投行业务的关注(zhù)程度可见(jiàn)一(yī)斑。据该办法，申报文件(jiàn)存在(zài)低(dī)级错误、数(shù)据错误(wù)，问询回复不到位均将被扣分。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 匚字旁的字有哪些，区字旁的字