招(zhāo)股书中(zhōng)出现低级(jí)错误好(hǎo)像已经不是(shì)新(xīn)鲜事。伴随着注册制改革的全面实(shí)行，IPO信披质量问(wèn)题逐(zhú)渐成(chéng)为市场关注(zhù)的(de)焦点(diǎn)之一。

　　浙江泛源科技有限公司（以下(xià)简称(chēng)“泛源科技”）最新披露了(le)第一轮审核问(wèn)询回复。泛源科技主(zhǔ)要(yào)业务为汽车(chē)关键零(líng)部件的加工制造服务及(jí)产品生产(chǎn)销售，拟创业板IPO上市，保(bǎo)荐券商为中航证券(quàn)。根据问(wèn)询的相关文件(jiàn)显示，泛源科技招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中存在释义不清、前(qián)后表述(shù)不一(yī)致、多次出现错(cuò)别字等错误(wù)。

　　泛源科技(jì)IPO被问询，存在错别字(zì)、释(shì)义不清(qīng)等问(wèn)题(tí)

　　去年10月，泛源科技(jì)创业板IPO审核状态更新为(wèi)“已问询”。据首轮问询(xún)的相关文件显(xiǎn)示：招股说明书多次出现的T公司，未在释义中进行(xíng)说明；同(tóng)行业可比公司中，敏实集团与敏实股份是否为同一家公司，如是(shì)，招股说明(míng)书第165页和(hé)第172页(yè)披露的敏实集团净(jìng)利润金额存在差(chà)异；招(zhāo)股说明书中存(cún)在(zài)多处(chù)错别字。

　　多处低级错误(wù)屡屡出现，深(shēn)交所表示，请发行人及保荐人对前述内容进行(xíng)调(diào)整，完善信息披(pī)露的准确性和前后表述的一致性(xìng)，切实提高信(xìn)息披(pī)露质量；请发行(xíng)人、保(bǎo)荐人(rén)诚(chéng)实守信、勤勉尽(jǐn)责，全面核对申(shēn)请文(wén)件信(xìn)息，保证申请(qǐng)文(wén)件信息(xī)披露真实、准确、完整。

　　对(duì)于出现的问(wèn)题，发(fā)行人及保(bǎo)荐人进行了整(zhěng)改并于近日一一作出了回(huí)复(fù)。

　　发行人及保(bǎo)荐人已在(zài)招股说明书“释(shì)义”一节(jié)中补充“T公司”释义为“一家总部(bù)位于美国的全球知名新能源(yuán)汽(qì)车(chē)生(shēng)产制造厂商，系本公司产品终端应用整车制(zhì)造商。”

　　发行人及保荐人已在招股说明书中将“敏(mǐn)实集团”、“敏(mǐn)实股(gǔ)份”统一为(wèi)“敏实集团(tuán)”，上(shàng)述两种称谓实(shí)指同一家公司，即香港(gǎng)上市公(gōng)司敏(mǐn)实集团有限(xiàn)公司(sī)。

　　发行人表(biǎo)示(shì)，招股说(shuō)明书第165页和第172页披露的敏实集团(tuán)净(jìng)利润金额(é)存在差异，系“净利润(rùn)”与“归(guī)属于母公司股(gǔ)东净利(lì)润”数据颠倒，已将两处统一调(diào)整为净利润15.79亿元。

　　发行人及保荐人对(duì)招(zhāo)股书全文(wén)内容进行了逐一自查，对招股说明书中存在的错别(bié)字、披(pī)露不准确、前(qián)后表述不一致等问题进行了(le)规(guī)范，切(qiè)实提高信息(xī)披露质量。

　　据中(zhōng)航产融2022年年(nián)报(bào)显示，报告期(qī)内(nèi)，其子公司中航证券实现营业总收入20.68亿元，同比(bǐ)下(xià)滑8.14％，实现净利(lì)润5.5亿元，同比(bǐ)下滑32.04％。目前，中航证券只(zhǐ)有泛源科技1家在审的IPO项目，且被交易所点名执业(yè)质量问题(tí)。

　　招股书低级(jí)错误屡(lǚ)见(jiàn)不鲜(xiān)

　　这种情况(kuàng)并不少见。同月(yuè)，申(shēn)报(bào)创业板IPO的迈百瑞及(jí)华泰联合保(bǎo)荐代表人、安永华明会计师事务所签(qiān)字(zì)会(huì)计师收到深交所(suǒ)监管函，原因是公司的申报(bào)材料中写(xiě)错正负号(hào)。IPO招(zhāo)股(gǔ)书(shū)中，迈百瑞(ruì)2019年(nián)相关股份支付(fù)费用“-1.93亿元”被错(cuò)误披露为了“1.93亿元”，导致当年非经常性损益、扣(kòu)非后净利(lì)润(rùn)计算(suàn)和披露错(cuò)误。小小的一个(gè)负号的(de)错误，使披露的金(jīn)额差异巨大。迈百瑞在首份申(shēn)报稿的(de)第一张财务报表中便存(cún)在这一差错，经(jīng)手了三方核查却仍未被发现。

　　今年(nián)1月，同样是申(shēn)报创业板IPO的晶(jīng)宇环境披露了第二轮反馈问询回复，据(jù)相关文(wén)件(jiàn)显示，发行(xíng)人及中介机构首轮问询回复中多个问题未按照题(tí)干要求回答，且申报(bào)时提(tí)交的招股说明书与首轮问询回复后更新(xīn)的招股(gǔ)说明书中多处(chù)信息披露(lù)不(bù)一致。同(tóng)时，除问询中涉及(jí)的修改项(xiàng)外，还存(cún)在数据统计、笔误等原因，导(dǎo)致首轮申请(qǐng)文件存在部分错(cuò)误。记者统计发现，涉及的相关(guān)错误修订高达20项。如(rú)此(cǐ)多的信息披露瑕(xiá)疵，招商证(zhèng)券(quàn)作为(wèi)保荐机构压力不小(xiǎo)。目前，该(gāi)公司(sī)审核状态已(yǐ)变更为终止。

　　在2022年已完结的IPO项目中(zhōng)，也有不少招股书存在低(dī)级(jí)错误(wù)，被上市委员会问询。

　　东北证券保荐亿能电力IPO项目招股书中公开(kāi)承诺的履行情况、风险因素与董监高变动(dòng)与薪酬等信息披(pī)露不准确、不(bù)充分，存在较多的文字(zì)错(cuò)误、行文不规范、描述不准(zhǔn)确等问题，被(bèi)质(zhì)疑中介机构的执业(yè)质量。

　　申万宏源保荐(jiàn)的灿能电力IPO项目，在(zài)首(shǒu)轮问询回复中保(bǎo)荐机构未就问询(xún)函(hán)提(tí)到的10余处问题发表核查意见，且部分问题未充分核查或论证，被上(shàng)市委员会质疑中(zhōng)介机构执(zhí)业质量。

　　西(xī)南(nán)证券保荐克莱特IPO项目的招股(gǔ)书未就产品的资(zī)质认证(zhèng)情(qíng)况进行(xíng)说(shuō)明，被上市(shì)委员会问询。会计差错更正时未进行部分(fēn)细项的详细说明(míng)。申(shēn)报文件存在多处(chù)前后不(bù)一致、内(nèi)容简单重复(fù)、表述(shù)错误等问(wèn)题，申报文(wén)件质量较差。

　中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省　中介机构执业质量亟(jí)需(xū)加强(qiáng)中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省>

　　低质量(liàng)的公开信(xìn)息披露会(huì)对(duì)投资者造成误(wù)导，也体现(xiàn)了第三(sān)方机构的“不(bù)够走心”。在全面注册制的大(dà)环境下，信息披(pī)露越来越重要。保荐(jiàn)中介机构(gòu)作(zuò)为(wèi)“看门人”，部分券(quàn)商保荐却未(wèi)做到(dào)尽职尽(jǐn)责，面对招(zhāo)股书(shū)中频频(pín)出(chū)现(xiàn)的低(dī)级错(cuò)误“带病闯关(guān)”，使得(dé)部(bù)分IPO项(xiàng)目“一撤即否”，屡次(cì)被问询，一定(dìng)程度上影响了IPO的(de)严(yán)肃性和中介机构的专业性(xìng)。

　　监管部(bù)门在(zài)近年来加强对券商“看门人”的处(chù)罚(fá)力度。早在2022年12月，中(zhōng)国证券业(yè)协会发(fā)布《证券公(gōng中国四大佛山是哪些 四大佛山在哪几个省)司投行业务质量评价(jià)方(fāng)法（试行）》，券商(shāng)投行的(de)质量大考迎来细化标(biāo)准。这也是(shì)证券(quàn)业首个由官方组(zǔ)织制(zhì)定发(fā)布，并聚焦于投行(xíng)业(yè)务质量的(de)考核方案。监管部(bù)门对投行业(yè)务的关注程度可见一斑。据该(gāi)办法，申(shēn)报文件存在低级错误、数据错误，问询回复(fù)不到位均将被扣分。