今年1月，美国政府债务余额又一次触及法定上(shàng)限(xiàn)，这标志着美(měi)国再度陷入债务(wù)违(wéi)约(yuē)的风险之中。

　　美(měi)国(guó)财政部(bù)长耶伦已(yǐ)经(jīng)多次警(jǐng)告称，如果(guǒ)国会不尽早采取行动暂停(tíng)或提(tí)高债务(wù)上限(xiàn)，美国政府最(zuì)早可(kě)能(néng)6月1日出现(xiàn)债(zhài)务违约——而这将对全球经(jīng)济(jì)和金(jīn)融(róng)产(chǎn)生“灾难(nán)性影响”。

　　美国面临(lín)债务违约风险(xiǎn)、两党就提高债(zhài)务上限进行(xíng)争(zhēng)斗，这些画面(miàn)在(zài)近些年似乎频频上演。那么，引(yǐn)发(fā)这一危机的根(gēn)本——美国债务(wù)和(hé)债务(wù)上(shàng)限究竟是怎(zěn)么回事(shì)？美(měi)国债务为何不断滚(gǔn)雪(xuě)球般扩大？美国又为何要(yào)人为地给债务设定上(shàng)限？

　　美国债务为何不断逼近上限？

　　要讨论债务(wù)上限(xiàn)，我们(men)需要先了解美(měi)国政府的债(zhài)务(wù)从何而来，以及其为何频频(pín)逼近上(shàng)限(xiàn)。

　　自18世纪以来，美(měi)国政府(fǔ)在绝大部分时期都处于(yú)财政赤字状态，即政府支出在(zài)多数总统任(rèn)期内(nèi)都高(gāo)于(yú)其财政(zhèng)收(shōu)入。因此，美(měi)国政府举债成了惯例，而政府债务规模也一直(zhí)随着政府赤字的规模而增长。

　　美国(guó)政府债务在近(jìn)年疯(fēng)狂飙升(shēng)

　　近年来，美国债务(wù)规模(mó)更是大幅增长。这一方面是由于新冠疫情以及阿富(fù)汗、伊(yī)拉(lā)克(kè)战争使得美国政(zhèng)府背负了庞大(dà)支出(chū)压(yā)力，另一(yī)方面，还因为美国人口(kǒu)老(lǎo)龄化导(dǎo)致(zhì)政府(fǔ)医疗支(zhī)出不(bù)断(duàn)上升，拜登(dēng)政府推出的大规模(mó)基建政(zhèng)策(cè)导致财政支出大增等。

　　与(yǔ)此同时，美国政府的税收收入并没有跟上支出的(de)步伐(fá)，尤其是在小(xiǎo)布什政府和(hé)特朗普政府批准了(le)减税政策之后，税收压力更是与日俱增。

　　在(zài)收入(rù)和(hé)支出此消(xiāo)彼长的双重压力下，美国(guó)的(de)赤字规模近(jìn)年来如滚雪球一(yī)般扩大(dà)，债(zhài)务(wù)规模也(yě)就因此不(bù)断攀升，在(zài)近年来频频(pín)逼近(jìn)债务上限(xiàn)也就(jiù)不足为(wèi)奇了。

　　美(měi)国政府(fǔ)债(zhài)务占GDP的(de)比重(zhòng)

　　美国(guó)债务为何(hé)会有上限(xiàn)？

　　而美国政(zhèng)府债务上(shàng)限的出现(xiàn)，则最早可以(yǐ)追溯到上世纪初的第一(yī)次世界大战(zhàn)。

　　在一(yī)战(zhàn)之前，美国并没有明确的“债务上限”，那时候只要白宫(gōng)要(yào)发债借钱，美(měi)国国会(huì)基本(běn)照单全批。

　　但在1917年，由于一战使得美(měi)国政(zhèng)府开(kāi)支愈繁(fán)，债务规模越来越(yuè)大，引发部分(fēn)美国(guó)议员提出的反对（也有一些议员是为了(le)反对美国参战），美国国会便通过《第二自由债券法(fǎ)案》，首次(cì)对联邦(bāng)债务进行限(xiàn)额规定，以此来限制政(zhèng)府发债(zhài)的规模。

　　1939年，由于(yú)预计美(měi)国将加入第二次世(shì)界大战(zhàn)，美国(guó)国会通过《公(gōng)共债务(wù)法案》，实质上正式确立(lì)了对美(měi)国政(zhèng)府(fǔ)债务(wù)总额的限制(zhì)。随后，美国(guó)国会又(yòu)对其进(jìn)行(xíng)了修(xiū)订，以更改(gǎi)上限(xiàn)金额(é)。从此(cǐ)，提高债务上限(xiàn)就(jiù)或多或少地成为了(le)国会的(de)惯(guàn)例(lì)。

　　在历(lì)史上，美(měi)国债(zhài)务上限总(zǒng)共(gòng)提高了(le)100多次。尤其是(shì)自1960年以(yǐ)来，美国两党已(yǐ)经提高了78次(cì)债务上限，平均每9个月就会提高一次(cì)——其中共和(hé)党总(zǒng)统执(zhí)政期间曾提高49次，民主(zhǔ)党总(zǒng)统执政期间共提高29次。

　　进入21世纪以(yǐ)来，美国债务上限的上调幅(fú)度进(jìn)一步加大，在最近几届总统任(rèn)期内更是如(rú)此：在奥巴马任期内，美国最新债务上限为18万亿(yì)美元（2015年(nián)），到了特朗普(pǔ)任内，这个数字提高至22万亿美元（2019年3月）。此后在新冠疫情期间，美国国会暂停了(le)债务上限，以(yǐ)暂时取消美(měi)国政府(fǔ)的支出限制，这(zhè)导致美国政府(fǔ)债(zhài)务疯狂(kuáng)飙升至27万(wàn)亿美(měi)元。

　　美(měi)国近几届政府(fǔ)大幅上(shàng)调债务(wù)上限(xiàn)

　　直到2021年，美国国会最新一次提(tí)高(gāo)债务上限，美国债务上限已经(jīng)提高至现在的31.4万亿美元(yuán)，相较于(yú)1917年(nián)最初的债务上限(xiàn)115亿(yì)美元，已经(jīng)足足增长了超过(guò)2700倍。

　　为什么(me)美国不能取(qǔ)消债(zhài)务上限？

　　本质(zhì)上来说，“债务上限”是美国国(guó)会为联邦政府设定(dìng)的举债的最高(gāo)额度，一旦触及这(zhè)条“红线(xiàn)”，意(yì)味着美国财政部借(jiè)款授(shòu)权(quán)用(yòng)尽，除非国会调高债务上限，否(fǒu)则白宫无(wú)权继续举债。

　　那么，也许有(yǒu)人会(huì)疑(yí)惑，美国政府(fǔ)为什么(me)要“自(zì)我限制”，不(bù)能直接取消掉债务上限呢(ne)？

　　的确，债务上(shàng)限会(huì)对美国政(zhèng)府造成(chéng)限制，使其不能随心所以的举债，但从理论上来(lái)说，这(zhè)一限制也同时对其(qí)美国政府的债务(wù)信用提供了保证(zhèng)。

　　这是因为，美国作为手(shǒu)握美元霸(bà)权的超级大国，本身并不(bù)受到发行美钞(chāo)的外(wài)在约束。如果美国(guó)政府开(kāi)支(zhī)无度(dù)、过(guò)度(dù)举债，将(jiāng)会(huì)导(dǎo)致美(měi)元贬值、通胀失控，那么其(qí)债权信(xìn)用将受(shòu)到损害，原(yuán)有债权人(rén)权益(yì)也会遭受(shòu)稀释。

　　因此，只有通过“债(zhài)务上限(xiàn)”这一内控举(jǔ)措，才能(néng)维(wéi)持美国政府的偿付信(xìn)用，保证美(měi)元(yuán)霸权(quán)地(dì)位。换句话来说，“债务上限”理论上也相当于是美方(fāng)对债权(quán)人(rén)的一种信用宣示。

　　中国和日本是美国债券的(de)最(zuì)大海外“债主”<冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗/p>

　　为什么(me)这次债务上(shàng)限难以(yǐ)提高了？

　　那么，在过(guò)去(qù)被(bèi)频频上(shàng)调的美(měi)国债务上限，为什(shén)么在现在会陷入无法上(shàng)调的僵局呢？

　　按照规定，美国政府想要(yào)提高美国债务上限，往往需要美国(guó)国会(huì)两院的通过。在此前的历史(shǐ)中(zhōng)，提高(gāo)债务上(shàng)限(xiàn)在(zài)国会中绝大多数时候类似于一个“走过场”的周期性任(rèn)务(wù)，两党并不(bù)会对此(cǐ)进(jìn)行过于激烈(liè)的博弈。

　　但近年来，随着美国党派分歧不断扩大，债务上限问题(tí)逐步沦(lún)为两党的政(zhèng)治武器，被在野党用(yòng)作了与执政党讨价还价的砝码。尤其是在当(dāng)下美(měi)国两党分别占据两(liǎng)院多数席位的(de)分裂背景下，这一斗争就显得尤为激烈(liè)。

　　目前，美国民主党占据参议院多(duō)数，而(ér)共和党占据众(zhòng)议院(yuàn)多数(shù)。拜(bài)登要想提高债务(wù)上限，就需要和国会共和党人达成一致(zhì)。

　　然而，共(gòng)和党人正试图利用债务上限(xiàn)的最后期(qī)限，向(xiàng)拜登总(zǒng)统施(shī)压(yā)，要求他先同意削减开支，再(zài)谈提(tí)高债务上(shàng)限。而民主党(dǎng)人坚持不愿让步，认(rèn)为应无条件提高(gāo)债务上限(xiàn)，这就导致了当(dāng)下的(de)僵局。

　　拜登(dēng)已经预定(dìng)于美东时间周二(èr)（5月16日）再度(dù)与(yǔ)国会领导人会面，讨论(lùn)提(tí)高美国债务上限(xiàn)的计(jì)划。

　　但值得注意(yì)的是，如果(guǒ)拜登和国(guó)会领袖们(men)在(zài)周二(èr)仍无法取得突破性进(jìn)展，这场危机恐怕真就要无限逼(bī)近债务违(wéi)约(yuē)的“X日”了(le)——因为拜登已经计划于本周三前往(wǎng)日本参加G7领导人峰会，并将在周(zhōu)末访(fǎng)问巴布(bù)亚新几内亚，并举(jǔ)行(xíng)美国-大洋(yáng)洲国家峰会，这意味(wèi)着接(jiē)下来留给拜登和两党领袖(xiù)谈(tán)判的时间将所剩无几 。

　　2011年(nián)的(de)危机将再(zài)次(cì)上(shàng)演

　　事实上(shàng)，十(shí)多年前，美国(guó)也曾上(shàng)演过类似局面。

　　2011年，美国也曾面临类似(shì)严峻的违约风险：时任美国总统奥巴(bā)马和众议院共和党(dǎng)人在谈判最后一刻(kè)，才(cái)就债务上限达(dá)成协议(yì)，勉强(qiáng)避免了(le)一场债务违约灾难(nán)。奥巴马及民(mín)主(zhǔ)党在最后关头妥协，同意在(zài)十年(nián)内削(xuē)减9000亿美元(yuán)的财(cái)政支出。

　　但(dàn)在当(dāng)时，即便没有真(zhēn)正违(wéi)约(yuē)而仅仅是逼近(jìn)违约，这一紧(jǐn)张局势也(yě)引发(fā)了全(quán)球资本(běn)市(shì)场剧烈(liè)波动，美股一度大跌(diē)，并直接导(dǎo)致(zhì)标准普尔首次(cì)下调美(měi)国的主(zhǔ)权信用评级。这使得美国面临更高的借贷成本——美国第二年的借贷成本上升了13亿美元，并(bìng)在(zài)之(zhī)后数(shù)年(nián)继续上涨，基本上(shàng)抵消了当时两党谈判(pàn)中的一些成本(běn)削减措施。

　　对一(yī)些经济学(xué)家来(lái)说，上述(shù)的市场动荡也只是短期影(yǐng)响(xiǎng)。而(ér)更(gèng)重要(yào)的是，从长期来看，财政支出(chū)削减意味(wèi)着美(měi)国多年的预算紧缩，这可能会产生(shēng)更(gèng)严重的长期影响——比如拖累美国的经济(jì)复苏。

　　美国左翼智库经济政(zhèng)策研究所首席(xí)经济学家乔希·比文斯在回(huí)顾2011年债务危机时表(biǎo)示(shì)：

　　“在实施这些削减措(cuò)施时，我(wǒ)们仍处(chù)于相当低迷的经(jīng)济中，并(bìng)且正处于从大(dà)衰退中复苏的阶段。他们只是让复苏(sū)持(chí)续的时间远(yuǎn)远(yuǎn)超(chāo)过了应有的(de)时间……在(zài)接下来的六七年里，美国政府没有提供真正有价值的(de)公(gōng)共产品和服务，因为(wèi)它(tā)们（财政支出(chū)）被大幅削减(jiǎn)。”

　　而如今这(zhè)场(chǎng)债(zhài)务(wù)上限危机，也被许(xǔ)多人看作2011 年债务上限危机的翻(fān)版：美国国会面临类似的分裂局(jú)面，美国经济也正处于类似的衰(shuāi)退环境之(zhī)中。即便美国两党能够重(zhòng)演2011年的戏码，在最后关头提高债务上限，由此带来的短期市(shì)场动荡和长期经济损害(hài)，恐怕也将再次重演(yǎn)。

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 冰箱保鲜的灯怎么不亮了呢 冰箱灯不亮影响使用吗