作为一直跟踪韩春(chūn)雨(yǔ)事件的科技媒体工作者(zhě)，我根据自身(shēn)接触的信息，个人(rén)认为对(duì)韩(hán)春雨副教授最(zuì)简单的评价还是“一名科(kē)研人员”，不过是犯了错误的(de)科(kē)研人(rén)员，但这个错误的性(xìng)质现在还(hái)无法(fǎ)确定。韩春雨事件是怎么回事？看看下图就(jiù)知道了(le)。

韩春雨事(shì)件是怎(zěn)么回事

首先，随着《自然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因编辑技术被证实无(wú)法重复，2016年5月的(de)那篇论文存在错误。

第二(èr)，关键的问题是错误的性质目前还不(bù)能确(què)定，对此我有两方面感受(shòu)。一方面是关于(yú)各种官(guān)方措辞的(de)。就撤稿声明而(ér)言(yán)，明面上还算是韩春雨(yǔ)团(tuán)队主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生物(wù)技术(shù)》同时发(fā)布的社论中也没有(yǒu)明确(què)说是造假。

方(fāng)舟子指出了社论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方面(miàn)的官方翻(fān)译是“我(wǒ)们(men)现在确(què)信韩春(chūn)雨的撤稿决(jué)定是(shì)维护已发表(biǎo)科研(yán)记录完整性的最好做法良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是(shì)翻译(yì)错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译(yì)为“诚信”。但我问了在《自然》的朋友(yǒu)，答复是翻译的词语都(dōu)是仔细斟酌过的。这也说明对是否上(shàng)升到“诚信”和(hé)造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎(shèn)。

另一(yī)方面，我和韩春(chūn)雨(yǔ)通过(guò)几次(cì)电话，个人感觉(jué)他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直(zhí)坚(jiān)持(chí)自己(jǐ)能做(zuò)出(chū)来。即便(biàn)是撤稿后，在河北科技大学(xué)网站上的声明中也(yě)说要继续(xù)研究。因(yīn)此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只是(shì)工作中的失(shī)误，而科(kē)研工作中的失误(wù)是很常(cháng)见的。当然，对于他为(wèi)什么(me)没有(yǒu)公(gōng)布(bù)原始(shǐ)实(shí)验数据来回(huí)复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤稿，一些认为韩春雨造假的声音比较大(dà)，但我觉得还是要有(yǒu)一分证据说一(yī)分话，在没有更(gèng)多证据(jù)和进(jìn)一步调查结果之前(qián)，还只能说是韩(hán)春雨的论文(wén)有错误(wù)，而不宜就扣上“造假”的帽子(zi)。

在专(zhuān)业人士没有证明(míng)他是对的(de)或(huò)者否定它(tā)是错的之(zhī)前，我不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证明(mí良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物ng)它是对的(de)。本着科(kē)学(xué)从严的原则，如果不能说(shuō)明它对(duì)，目(mù)前只能(néng)推定它错。如果(guǒ)现(xiàn)在(zài)认(rèn)为它是错的，结果以后(hòu)证明它是对的(de)，或(huò)者(zhě)现在认为是对的，以后(hòu)证明是错的。这(zhè)都是科学的进(jìn)步（科学本来就(jiù)是(shì)不停的(de)推(tuī)翻原来的结论(lùn)），更不要说什么阴谋论。但是有一点(diǎn)要强调(diào)一下就是，既然发表论文，就有义务公布原始数据。第二，不成熟(shú)的技术(shù)，偶然性得到的实验数据是(shì)不(bù)应该成(chéng)学术论文(wén)的。
 

我认(rèn)为韩教授刻意造(zào)假的可能性不大，毕竟是自然(rán)杂志良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物，而且又是那么具有(yǒu)里程(chéng)碑意义的(de)成果！肯定很多(duō)顶(dǐng)尖(jiān)同行都会评阅，刻(kè)意造假的风(fēng)险太大，一(yī)旦被揭(jiē)发，那就是身败名裂，得不偿(cháng)失！所以，我认为刻意(yì)造假(jiǎ)可能性不大！但，这并不意味着不可以对他(tā)的方法，过程，数据，结(jié)果进行质疑！我觉得，这本是学术圈子里很严谨的事(shì)情(qíng)，也是(shì)很正常的事情(qíng)，现在经大量博眼球媒体(tǐ)的报道转(zhuǎn)载(zài)，真的变了(le)风味，专业的问题还是让专业人士去解决，吃瓜群(qún)众(zhòng)还是不(bù)要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 良莠不齐能形容物吗，良莠不齐是形容人还是形容物