作为一直跟踪韩春雨事件的科技媒体(tǐ)工作者，我根据自身接触的信息，个人认(rèn)为(wèi)对韩春雨副教授(shòu)最简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名科研人员”，不(bù)过(guò)是犯了错误的科研人员，但这个错误的性质现在还无法确定。韩(hán)春雨事件(jiàn)是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看下图(tú)就知道(dào)了(le)。

韩(hán)春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎么回事

首先，随着(zhe)《自然·生物技术(shù)》今(jīn)年8月(yuè)发表(biǎo)撤稿声明，韩春雨的NgAgo基因(yīn)编辑(jí)技(jì)术(shù)被证(zhèng)实无法重复(fù)，2016年(nián)5月的那篇论(lùn)文存(cún)在(zài)错误。

第二(èr)，关键的(de)问题是错误的性质(zh阿富汗是不是亡国了ì)目前还(hái)不能确定，对此我有(yǒu)两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还算是韩(hán)春雨团队(duì)主动发布的，而不是被(bèi)动撤稿。《自然·生(shēng)物技术》同时发(fā)布(bù)的社论中也没有明(míng)确说(shuō)是(shì)造假。

方舟子指(zhǐ)出了社(shè)论中的这(zhè)句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的(de)官方(fāng)翻译是(shì)“我(wǒ)们现在确信韩春雨(yǔ)的撤稿决定是维护已发(fā)表(biǎo)科研记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟子认为将(jiāng)“integrity”译为(wèi)“完整(zhěng)性(xìng)”是翻译错误(wù)，实(shí)际上应(yīng)译为“诚信”。但(dàn)我问了在(zài)《自然》的朋友，答(dá)复是翻译的词语都是仔细斟酌过的。这也说明对是否上升到(dào)“诚(chéng)信”和造假(jiǎ)的高度，《自然》方面仍比较(jiào)谨慎。

另一方面，我(wǒ)和韩(hán)春(chūn)雨通过几次电话(huà)，个人感觉他并不(bù)显得浮躁，在遭受质疑(yí)后一直坚持自己能做出来。即(jí)便是撤稿后，在(zài)河北科技(jì)大学网站上的(de)声明中也说要继(jì)续研究。因(yīn)此，我个人的(de)美好愿望是，他之(zhī)前的错误只是工作中的失(shī)误(wù)，而科(kē)研工(gōng)作中的(de)失误是很常见的。当(dāng)然(rán)，对于他为什么(me)没有公布(bù)原(yuán)始实验(yàn)数据来回(huí)复(fù)质(zhì)疑，我也比较疑惑。

目前，由于撤(chè)稿，一(yī)些认为韩(hán)春雨造假(jiǎ)的声音(yīn)比较大，但我觉得还是要有一分证据(jù)说一分话，在没有更(gèng)多证(zhèng)据和进一步(bù)调(diào)查结(jié)果之前，还只能说是(shì)韩春雨的论文(wén)有(yǒu)错误，而不(bù)宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业人士没(méi)有证明(míng)他(tā)是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它是对还(hái)是错。只能(néng)说不(bù)能证(zhèng)明它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的(de)原则，如(rú)果不(bù)能说明它对，目前只能推(tuī)定它错。如(rú)果现在认为它是错的，结果以后证明它是(shì)对(duì)的(de)，或(hu阿富汗是不是亡国了ò)者现在(zài)认为(wèi)是对的，以后证(zhèng)明是错的(de)。这都是科学的进步（科学(xué)本来就是不停的推(tuī)翻原来(lái)的结论），更不要说什(shén)么阴谋(móu)论(lùn)。但是有一点要强调一下就是(shì)，既然(rán)发表(biǎo)论(lùn)文，就有(yǒu)义务公布原始(shǐ)数据。第(dì)二，不成熟的技(jì)术(s阿富汗是不是亡国了hù)，偶然性得到的(de)实验数据是不(bù)应(yīng)该成学术论文的(de)。
 

我认为韩教授刻意造假的可(kě)能性不(bù)大，毕竟是自然杂志，而且又是(shì)那么具有(yǒu)里程碑意义的成果！肯定(dìng)很多顶尖同行都会(huì)评(píng)阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发(fā)，那就是身败名裂(liè)，得不(bù)偿失！所(suǒ)以，我认为刻意造假可(kě)能性(xìng)不大(dà)！但，这并不意(yì)味着不(bù)可以对他的方法，过程，数据(jù)，结果进(jìn)行质(zhì)疑(yí)！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很(hěn)严谨的事情，也是很正(zhèng)常的事情，现在经大量博眼球媒体的报道转载，真的(de)变了(le)风(fēng)味，专业的问(wèn)题还是让专业人(rén)士去解决，吃(chī)瓜群(qún)众还是不要(yào)发表观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 阿富汗是不是亡国了