公告显示，修订年报的原(yuán)因，是公司此(cǐ)前在苹果手机采(cǎi)购中遭(zāo)遇合同(tóng)欺(qī)诈，由于合同实际未(wèi)能(néng)履行，因此不能(néng)确认收(shōu)入。

　　此事源(yuán)于华脉(mài)科(kē)技在(zài)上市当年（2017年）被(bèi)中国电信股份有限公司西(xī)安(ān)分公司（以下(xià)简(jiǎn)称“西安电信”）时任管(guǎn)理人员林洋诈骗所致。上市公司支付了超7000万货款向(xiàng)指定厂商购买的手机其(qí)实全部是林洋找的空盒子冒充的。

　　7000台苹果手机竟全(quán)是空盒子

　　裁判(pàn)文书显示，2017年，华脉科(kē)技在(zài)电信西安分公(gōng)司的办公场(chǎng)所，多次与时任(rèn)电信西安分公司企业管理部和(hé)法律事务部(bù)副总经理的林洋洽(qià)商苹(píng)果手机采购业务(wù)。2017年9月(yuè)8日，双(shuāng)方签署了《采购合同》1份(fèn)。双(shuāng)方约定，其(qí)向电(diàn)信西(xī)安分公司提(tí)供1000台iphone7S、2000台iphone7plus、4000台iphone8，价款合计4800万元。

　　值得(dé)注(zhù)意的是，上(shàng)述货(huò)物由(yóu)华(huá)脉(mài)公(gōng)司(sī)向(xiàng)电信西(xī)安(ān)分公司指(zhǐ)定的代理商西(xī)安晴森通信(xìn)工程(chéng)有限(xiàn)公(gōng)司（以下简(jiǎn)称“晴森公(gōng)司”）购买。根据(jù)合同，电(diàn)信(xìn)西安(ān)分公司应在收(shōu)到货物(wù)的(de)180个工作日内(nèi)向其转(zhuǎn)账付(fù)款。

　　同日，其(qí)与晴(qíng)森公司签(qiān)订了《2017年iphone7S、iphone8采购(gòu)合同》1份，并于同年9月15日签订(dìng)《销售(shòu)补充协议(yì)》。

　　2017年9月18日，华脉科技与(yǔ)电信(xìn)西安公司(sī)又签订《补充协议(yì)》，约定价款合计5121.6元。其(qí)分别于2017年(nián)9月11日、9月27日和2018年1月19日向晴森公司支付了三(sān)笔(bǐ)货(huò)款，共计4609.9万元(yuán)。

　　2017年10月18日，公(gōng)司收(shōu)到(dào)西安(ān)电信《产品接受确认(rèn)单》，确认收(shōu)到(dào)7000台(tái)苹果手机。

　　但是(shì)，华脉科(kē)技却迟迟(chí)没有收到(dào)西安电信的货款，因此，华脉科技起诉了西安电信等。

　　但是西安电信却表(biǎo)示，其没有和华脉公(gōng)司(sī)签订(dìng)手机买(mǎi)卖合同，产品接受确认单上印章(zhāng)是林洋伪造，没有供(gōng)货(huò)，没有付款(kuǎn)事(shì)实。本案完全是犯罪，没(méi)有经济纠纷，林洋和其同(tóng)伙的诈(zhà)骗导致了华脉(mài)公司巨额损失是其内适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台部管理问(wèn)题。

　　相关(guān)裁决书显示，林洋通过盗盖、伪造西安电信、天翼上(shàng)海(hǎi)分公司印(yìn)章(zhāng)等方式，同(tóng)华脉科技签订了《三方(fāng)协(xié)议书(shū)》《收货确认书》等。同(tóng)时，林洋将网(wǎng)上购买的(de)手机(jī)盒子(zi)冒(mào)充真手机交由华脉科技和南京华讯(xùn)验收，同时安排他人冒充(chōng)西(xī)安(ān)电信员工进行虚假验收(shōu)，并(bìng)伪造收货(huò)确认单，给上市公司等制造货物已被接收的假(jiǎ)象。

　　2019年1月，林洋涉嫌合同诈骗的刑(xíng)事案(àn)件已由西安市公安局新城(chéng)分局受理，林(lín)洋已被(bèi)逮捕。裁判文(wén)书(shū)显示，上(shàng)当(dāng)的(de)公司不仅仅华脉(mài)科技一家。

　　从最终(zhōng)的(de)结果来(lái)看，法院并未支持华脉科技的(de)请求。法(fǎ)院认为，华脉公司(sī)单纯(chún)以买(mǎi)卖关系主张西安电信赔(péi)付货(huò)款的权利依据尚不充分。

　　因此，上述收入(rù)无法确认，华脉科技只好修订了近(jìn)五(wǔ)年的(de)年报。

　　事实(shí)上，按照正规(guī)流程(chéng)，金(jīn)额超过一定数额的(de)采购项(xiàng)目均需(xū)走招标流程。像上述(shù)情况，直接与甲方指定的采购方签订合同，并(bìng)打款的(de)行为，属于上市公司(sī)内部风险控制(zhì)的问题。

　　对(duì)于(yú)上交所对公司内控措(cuò)施是(shì)否完善的质疑，华脉科技曾表(biǎo)示：“项目的招投标、合(hé)同签订、发货签(qiān)收、开票(piào)、催款等环(huán)节(jié)执行(xíng)了相关流程，但在项目(mù)审(shěn)批过(guò)程中(zhōng)公司未履行集体决策程序，相应的内控(kòng)措施执行不够完善。”

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 适合初中生的网课平台免费，国家提供的免费网课平台