作为一直跟(gēn)踪韩春雨事件的科(kē)技媒体工作者，我(wǒ)根据自(zì)身接触的信息，个人(rén)认(rèn)为对韩春雨(yǔ)副教授(shòu)最简单(dān)的评价还是(shì)“一名科研人(rén)员”，不过是犯了(le)错误的科(kē)研人(rén)员，但这个错误的(de)性质现在还无法(fǎ)确定。韩春雨(yǔ)事件是(shì)怎么回事？看看下图就知道了。

韩(hán)春雨事(shì)件是(shì)怎(zěn)么(me)回事

首先，随着(zhe)《自然·生物(wù)技(jì)术》今(jīn)年8月发表(biǎo)撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基因编(biān)辑技术被(bèi)证实无法重复(fù)，2016年5月的那篇论文存(cún)在错误(wù)。

第二，关键的问题是错误的性质目前还不能确(què)定，对此我有两方面感受。一方面是关于各种官(guān)方措辞的。就(jiù)撤稿(gǎo)声明而言，明(míng)面(miàn)上还算是(shì)韩春雨团队主动发(fā)布(bù)的，而不是被动撤稿。《自然·生物技术》同(tóng)时发(fā)布的社论中也(yě)没有明确说是造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方(fāng)翻译是“我们现在确信韩(hán)春雨的(de)撤(chè)稿(gǎo)决定是(shì)维护(hù)已发(fā)表科研(yán)记录(lù)完整性的最好做法(fǎ)。”方舟(zhōu)子认为(wèi)将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻(f陈睿怎么了，b站陈睿事件ān)译错误，实际上应(yīng)译为“诚信”。但我问了在《自然(rán)》的朋友(yǒu)，答(dá)复是翻译的词语都是仔(zǎi)细斟酌过的。这也(yě)说明对是否上升到“诚信”和造假的高度(dù)，《自然》方面仍比较谨慎。

另一方面，我和韩春雨通过几次电(diàn)话，个(gè)人感觉(jué)他并不显得浮躁，在遭受质疑后一直坚持(chí)自己能做(zuò)出来。即便是撤稿后，在河北(běi)科技大学网站上的(de)声明中也说要(yào)继(jì)续研究(jiū)。因此，我个人的美好愿望是(shì)，他之前的错误只(zhǐ)是工作中的(de)失误，而科研工作(zuò)中的失(shī)误(wù)是(shì)很常(cháng)见的。当然(rán)，对于他为什么没有公布原始实验数(shù)据来回复质疑，我也比较疑惑。

目前，由于(yú)撤稿，一些认为韩春雨(yǔ)造假(jiǎ)的(de)声音比较大，但我觉得还是要(yào)有一分证据说一分(fēn)话(huà)，在没(méi)有(yǒu)更多(duō)证据和进一步调查结果之前(qián)，还(hái)只能说是韩春雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣(kòu)上“造假”的(de)帽子。

在(zài)专业人士没有证明他是对的或者(zhě)否定它是错的之前，我不(bù)会说它是对还是错。只能说不能陈睿怎么了，b站陈睿事件证明(míng)它是对的。本着科学(xué)从严(yán)的原则，如果不(bù)能(néng)说明(míng)它(tā)对(duì)，目(mù)前只(zhǐ)能推定它(tā)错(cuò)。如果现在认为它是错的(de)，结果以后证明它是对的，或(huò)者现在认为是(shì)对的，以后证(zhèng)明是(shì)错(cuò)的。这都是科学的进(jìn)步（科学本来就是不停的(de)推(tuī)翻原(yuán)来的结论），更不要说什(shén)么阴(yīn)谋论。但(dàn)是有一点要强调(diào)一下就是，既然(rán)发表论文，就有义务(wù)公(gōng)布原始数(shù)据。第二，不(bù)成(chéng)熟的技术，偶(ǒu)然性(xìng)得(dé)到的(de)实验数据是不应(yīng)该成学术论(lùn)文(wén)的。
 

我认为韩(hán)教授刻意造假的可能性不大，毕竟是自(zì)然杂志，而且又是那么具有里程(chéng)碑意义的成果！肯定很多(duō)顶尖同(tóng)行都会评(píng)阅(yuè)，刻意(yì)造假(jiǎ)的风险太大(dà)，一旦被(bèi)揭发，那就是身败名裂，得不偿失！所以，我认为刻意造(zào)假可(kě)能(néng)性(xìng)不大！但，这并不(bù)意(yì)味着(zhe)不可以对(duì)他(tā)的方法，过程(chéng)，数(shù)据(jù)，结果进(jìn)行(xíng)质(zhì)疑！我觉得，这本是(shì)学术圈子里很严谨(jǐn)的事情(qíng)，也是很(hěn)正常的事情，现在经(jīng)大(dà)量博眼球媒体(tǐ)的报道转载，真(zhēn)的变了风味，专业(yè)的问题还是让(ràng)专(zhuān)业人(rén)士(shì)去(qù)解决，吃瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 陈睿怎么了，b站陈睿事件