作(zuò)为(wèi)一直(zhí)跟踪韩春雨事件的科技媒体工作者，我根(gēn)据自身接触的信息，个(gè)人(rén)认为对韩春(chūn)雨(yǔ)副教(jiào)授最(zuì)简(jiǎn)单(dān)的评价还是“一名(míng)科研人员”，不过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误的(de)性质(zhì)现在还无法确定。韩春(chūn)雨事件是(shì)怎么回(huí)事？看(kàn)看(kàn)下图就知道了(le)。

韩春雨事件是怎么回事

首先，随(suí)着(zhe)《自然·生物技术》今年8月发(fā)表(biǎo)撤稿(gǎo)声明，韩春雨的(de)NgAgo基因编辑(jí)技(jì)术被证实无法重复兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗，2016年5月的那(nà)篇论文存在错误。

第(dì)二，关(guān)键的问题是错误(wù)的性质(zhì)目(mù)前还不能确定，对此我有(yǒu)两(liǎng)方(fāng)面感受。一方面是(shì)关于各种官(guān)方措辞的。就撤稿声明而言，明面上还(hái)算(suàn)是韩(hán)春雨团队主动(dòng)发(fā)布的，而不(bù)是被动撤稿。《自然(rán)·生物技术》同时(shí)发布的社论(lùn)中也没有明确说是造假。

方舟(zhōu)子指出了社论中(zhōng)的这句话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自然》方(fāng)面的官方(fāng)翻译是“我们现在(zài)确信(xìn)韩春雨的撤稿决定是维护已发(fā)表科研(yán)记录完整性(xìng)的最好做法(fǎ)。”方(fāng)舟子认为将“integrity”译为“完整性(xìng)”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问(wèn)了在《自然》的朋友，答复是翻译的(de)词(cí)语都(dōu)是仔细(xì)斟酌过(guò)的。这(zhè)也说明对是否上升到“诚信(xìn)”和造假的高度，《自然》方面仍比较谨(jǐn)慎。

另一方(fāng)面(miàn)，我(wǒ)和(hé)韩春雨通过几(jǐ)次电话，个人感觉他(tā)并不显得浮躁，在遭受质疑后(hòu)一直坚(jiān)持(chí)自己能做出来。即便是撤稿后(hòu)，在河北科技大(dà)学网站上的(de)声明中也说要继续(xù)研究。因此，我个人的美好愿望是，他之前(qián)的错误只是工作中的失误，而科研工作中的失误是很常见的。当然，对于他为(wèi)什么没有公布(bù)原始实(shí)验数据来回(huí)复(fù)质疑，我也(yě)比较疑惑(huò)。

目前，由于(yú)撤稿(gǎo)，一些认为韩春雨造假的声音(yīn)比(bǐ)较大，但我(wǒ)觉(jué)得(dé)还是要有(yǒu)一分证(zhèng)据说一分话，在没有更多(duō)证据和(hé)进一步调查结果之前，还只(zhǐ)能说是韩春(chūn)雨的论文(wén)有错误，而不(bù)宜就扣上“造假”的帽子。

在专业(yè)人士没有证明他是对的或者否定它是错(cuò)的之前，我不会说它是对还是错。只(zhǐ)能说(shuō)不能证明它是对的。本着科学从严的(de)原则，如(rú)果不能说明它对，目前只(zhǐ)能推定它(tā)错。如果现(xiàn)在认为(wèi)它是错的，结果以后证(zhèng)明(míng)它是对的(de)，或者现在(zài)认为是对的(de)，以后(hòu)证明是错的。这都是(shì)科学的进步(bù)（科学本来就(jiù)是(shì)不停(tíng)的推翻兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗原来(lái)的(de)结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一(yī)点(diǎn)要强调一下就是(shì)，既然发表论(lùn)文(wén)，就有(yǒu)义务公布原始数据(jù)。第二，不成熟的技术，偶(ǒu)然性得到的实验数据是不(bù)应该(gāi)成学术论文的。
 

我认为韩教(jiào)授刻意造假的(de)可(kě)能性不(b兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗ù)大，毕竟是自然杂志，而(ér)且又(yòu)是那么具(jù)有里程碑意义的成果！肯定很多顶尖同(tóng)行都会评阅，刻意(yì)造假的风险太大(dà)，一旦(dàn)被揭发，那就是身(shēn)败(bài)名裂，得不(bù)偿失！所以，我认为刻意造假可能(néng)性(xìng)不大(dà)！但(dàn)，这并不意(yì)味着不可以对(duì)他的方法，过程，数据，结果进(jìn)行质疑！我觉得，这本是学术圈子(zi)里很严谨的事情(qíng)，也是很正常的(de)事情，现在经大量博眼(yǎn)球(qiú)媒体的报道(dào)转载，真的变了(le)风味，专业的问(wèn)题还(hái)是(shì)让专业人士(shì)去解决，吃瓜群众(zhòng)还是(shì)不要发表观(guān)点为好！

未经允许不得转载：连云港装饰公司,豪泽装饰 兰州理工大学是一本还是二本 兰州理工大学是211吗